Решение по делу № 2-9547/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-9547/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 г. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ООО «Росгосстрах» и Боброву В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГ в <...>. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей «<...>» р.з. №, принадлежащего на праве собственности Иванову Д.А. и находившегося в момент ДТП под его управлением, и автомобиля «<...>» р.з. №, принадлежащего на праве собственности Боброву В.В. и находившегося в момент ДТП под его управлением.

В результате данного ДТП автомобилю «<...>» р.з. № были причинены механические повреждения.

Автомобиль «<...>» р.з. № на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору КАСКО, полис №.

Указал, что согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля «<...>» <...> года выпуска р.з. №, составляет <...>. (л.д.5).

Во исполнение данного договора «Ингосстрах» произвело выплату в размере <...>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.32).

Также указал, что решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГ с ЗАО «МАКС» было взыскано страховое возмещение в сумме <...>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.33).

Согласно справки о ДТП (л.д.9) виновным в ДТП признан Бобров В.В., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис №.

В адрес ООО «Росгосстрах» истцом было направлено требование о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» перечислил на счет истца <...>

Также истец обратился с досудебной претензией к ответчику Боброву В.В., однако ответа на претензию не получил.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации <...>., с ответчика Боброва В.В. в возмещение ущерба <...>.

Кроме того истец просил взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Бобров В.В. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в <...>. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей «<...>» р.з. №, принадлежащего на праве собственности Иванову Д.А. и находившегося в момент ДТП под его управлением, и автомобиля «<...>» р.з. №, принадлежащего на праве собственности Боброву В.В. и находившегося в момент ДТП под его управлением.

В результате данного ДТП автомобилю «<...>» р.з. № были причинены механические повреждения.

Автомобиль «<...>» р.з. № на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору КАСКО, полис №.

Указал, что согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля «<...>» <...> года выпуска р.з. №, составляет <...> (л.д.5).

Во исполнение данного договора «Ингосстрах» произвело выплату в размере <...>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.32).

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГ с ЗАО «МАКС» было взыскано страховое возмещение в сумме <...>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.33).

Согласно справки о ДТП (л.д.9) виновным в ДТП признан Бобров В.В., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис №.

В адрес ООО «Росгосстрах» истцом было направлено требование о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» перечислил на счет истца <...>

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» с учетом произведенной выплаты в пользу истца и с учетом лимита ответственности подлежит взысканию сумма в размере <...>. и расходы по госпошлине в сумме <...>., а с ответчика Боброва В.В. – в возмещение ущерба <...>., и расходы по госпошлине в сумме <...>. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «МАКС» в возмещение ущерба <...>. и расходы по госпошлине в сумме <...>

Взыскать с Боброва В. В. в пользу ЗАО «МАКС» в возмещение ущерба <...>. и расходы по госпошлине в сумме <...>.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: