Решение по делу № 2-2387/2018 от 05.06.2018

Решение изготовлено в полном объеме 03.08.2018 года

Дело № 2-2387/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2018 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Момровой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», обратился в суд с иском к ответчику, Момровой Т.В., о взыскании кредитной задолженности в размере 639 257 руб. 96 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» акцептировал оферту заемщика, изложенную в заявлении на получение кредита на неотложные нужды, в рамках которого на имя ответчика была оформлена банковская карта с кредитным лимитом в размере 500 000 руб. под 13% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и на условиях, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитам на неотложные нужды и Тарифах по операциям с использованием банковских карт, в соответствии с графиком платежей. Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по возврату кредитных средств и процентов за их использование, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по указанному кредитному договору переданы истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была погашена сумма задолженности в размере 62 000 руб., при этом задолженность с учетом внесенных денежных средств составила 639 257 руб. 96 коп.

Истец, представитель ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в лице конкурсного управляющего Петрушкина М.В., в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Момрова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, не оспаривает размер задолженности, процентов и штрафа, вместе с тем взыскание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 82 944 руб. 48 коп. полагает необоснованным.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» акцептировал оферту заемщика, изложенную в заявлении на получение кредита на неотложные нужды, в рамках которого на имя ответчика была оформлена банковская карта с кредитным лимитом в размере 500 000 руб. под 13% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и на условиях, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитам на неотложные нужды и Тарифах по операциям с использованием банковских карт, в соответствии с графиком платежей (л.д.10-18,20-24).

Согласно условиям кредитного договора обязательства Момровой Т.В. перед ОАО НБ «ТРАСТ» заключались в ежемесячном перечислении на счет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также процентов комиссии за расчетное обслуживание.

Согласно условиям договора, в случае просрочки возврата суммы долга ответчик обязался также ежемесячно выплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,79%.

В соответствии с условиями кредитного договора Момрова Т.В. дала согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам.

С ДД.ММ.ГГГГ Момрова Т.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.7,8) и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ адрес Момровой Т.В. направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ею не выполнено до настоящего времени (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор цессии № НБТ/БА-2/12, по условиям которого последний уступил свое право (требование) к Момровой Т.В., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Момровой Т.В. в счет погашения имеющейся задолженности выплачено 62 000 руб., что подтверждается справкой ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (л.д.9) и не оспаривается сторонами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Петрушкин М.В.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлен расчет кредитной задолженности Момровой Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 701 257 руб. 96 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 101 077 руб. 88 коп., суммы комиссии в размере 82 944 руб. 48 коп., штрафа в размере 2 200 руб., процентов на просроченный долг в размере 15 035 руб. 60 коп.

С учетом имеющейся задолженности и суммы, выплаченной с учетом погашения задолженности ответчиком в размере 62 000 руб., истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 639 257 руб. 96 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части суммы основного долга и процентов по кредиту, штрафа, однако взыскание комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 82 944 руб. 48 коп. полагает неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, а не предоставляемой заемщику услугой, за которую возможно взимание какой-либо платы.

Принимая во внимание, что счет № на имя Момровой Т.В. был открыт Банком только для целей исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ведение Банком данного ссудного счета по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не является услугой, поскольку непосредственно не создает для клиента какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе, ущемляет права истца как потребителя, а потому в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия договора недействительным и ничтожным с момента совершения между сторонами сделки.

Таким образом, условие кредитного договора о ежемесячном взимании с клиента комиссии за расчетное обслуживание является ничтожным, то есть недействительным с момента совершения сделки независимо от такого признания судом, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца комиссии в размере 82 944 руб. 48 коп. суд не находит.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 556 313 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 763 руб. 13 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Момровой ФИО7 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Момровой ФИО8 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 313 руб. 48 коп.

Взыскать с Момровой ФИО9 в доход бюджета городского округа Чехов Московской области государственную пошлину в размере 8 763 руб. 13 коп.

В части удовлетворения исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Момровой ФИО10 о взыскании кредитной задолженности в размере большем, чем 556 313 руб. 48 коп., комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 82 944 руб. 48 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило