Решение по делу № 2-313/2021 от 27.05.2021

2-313/2021

24RS0027-01-2021-000749-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                                                                                            гор. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при ведении протокола помощником председателя суда Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО о расторжении кредитного договора № от 06.11.2017 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.11.2017 года по состоянию на 23.04.2021 года в размере 147529,76 рублей, из которой: 88218,96 рублей - просроченный основной долг, 57737,17 рублей - проценты за кредит, 1573,63 рублей - неустойка, а также о взыскании государственной пошлины в размере 10150,60 рублей, указав, что 06.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 90000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. За период с 06.02.2018 года по 23.04.2021 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 147529,76 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО, лично 05.08.2021 получившая судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, заявлений и ходатайств не представила.

В порядке ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

    Как установлено судом:

06.11.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался ответчику предоставить кредит в размере 90000,00 рублей под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами 06 числа месяца    (2379,44 рублей, кроме последнего 2307,60 рублей).

     Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

        На основании заявления заемщика от 06.11.2017 года, согласно выписке по счету № на имя ФИО 23.07.2018 года зачислена сумма 90000 рублей. Согласно выписке, платежи в погашение кредита поступали 06.12.2017 года в размере 2379,44 рубля, 06.01.2018 года в размере 154,71 рубль, 14.01.2018 года в размере 5,00 рублей, 24.01.2018 года в размере 0,39 рублей, 25.01.2018 года в размере 2246,44 рубля, 10.02.2018 года в размере 4,00 рубля, 11.02.2018 года в размере 1,00 рубль, то есть с нарушением размера и сроков внесения платежей, установленных графиком, более платежи в погашение кредита от ответчика не поступали.

18.12.2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Также, ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края о вынесении судебного приказа в отношении ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.11.2017 года по состоянию на 16.02.2021 года в размере 144355,33 руб. (№), который определением мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе от 09.04.2021 года был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Как следует из расчета суммы задолженности по состоянию на 23.04.2021 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 147529,76 рублей, из которой: 88218,96 рублей - просроченный основной долг, 57737,17 рублей - проценты за кредит, 1573,63 рублей - неустойка.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2379,44 рублей 06 числа месяца.

В силу п. 12. вышеназванного кредитного договора - за несвоевременное погашение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере: 88218,96 рублей - задолженности по основному долгу, 57737,17 рублей – задолженности по процентам, 1573,63 рублей - неустойки. В данной части расчет задолженности ответчиком не оспорен, также как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в ином размере и в иные сроки. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, содержит отражение произведенных ответчиком платежей, и оснований ему не доверять суд не усматривает.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика 57737,17 рублей – задолженности по процентам за кредит, суд принимает во внимание, что заявленные ко взысканию проценты исчислены истцом с учетом применения процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, исходя из фактического периода пользования кредитными денежными средствами и остатка задолженности по основному долгу по кредиту. С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик была ознакомлена, понимала их содержание и согласилась с ними при подписании кредитного договора. Ответчиком условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика 1573,63 рубля - неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд отмечает, что начисление неустойки стороны согласовали условиями договора и в данной части произведенный истцом расчет неустойки также обоснован и соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Суд, признает размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки, начисленный по состоянию на 23.04.2021 года по условиям кредитного договора в вышеуказанном размере соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для его снижения.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: 88218,96 + 57737,17 + 1573,63 = 147529,76 рублей.

Учитывая, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая договор, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора № от 06.11.2017 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (147529,76 рублей - 100000 рублей) х 2 % + 3200 рублей = 4150,60 рублей – по требованиям имущественного характера, 6000,00 рублей по требованию о расторжении кредитного договора, а всего 10150,60 рублей.

.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 10150,60 рублей: в сумме 8107,05 рублей (по платежному поручению от 05.05.2021 года №), 2043,55 рублей (по платежному поручению от 11.03.2021 года №), в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2017 года по состоянию на 23.04.2021 года в размере 147529 рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 10150 рублей 60 копеек, а всего 157680 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        О.В. Михайлова