Решение по делу № 2-1812/2019 от 20.05.2019

Дело №2-1812/2019 24RS0040-01-2019-001953-07 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Косоговской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Отрецовой Е.Ю. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Отрецовой Е.Ю. о расторжении Кредитного договора № от 24.11. 2016, заключенный между Банком ВТБ 24 ( ПАО) и Отрецовой Е.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.06.2016, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 1657500 руб. на срок 242 мес., под 12,1 % годовых, и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную рыночную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80 % в размере 1288800,0 рублей. Расторгнуть с Отрецовой Е.Ю. кредитный договор № от 24.11. 2016 г., взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 28845,27 рублей. Иск мотивирован следующим.

Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита. Однако ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на 23.3.2019 г.образовалась задолженность в общей сумме 1729053,87 рулей, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) О.В. Бочаров в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Отрецова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебной повесткой по известному месту жительства, подтвержденному адресной справкой уважительность причин неявки суду не сообщила (л.д. 61-64).

В соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ суд принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.119, 167 ГПК РФ). Дело с согласия истца рассматривается в порядке заочного производства.

Кроме того, сведения о дате и месте слушания дела размещены на официальном сайте Норильского городского суда Красноярского края.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от 24.11.2016, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 1657500 руб. на срок 242 мес., под 12,1 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита по условиям договора должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей в сумме 18366,19 руб. - размер платежа на дату заключения Кредитного договора( л.д. 31-33).

Согласно п. 7.1 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком был представлен залог (ипотека) недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Добровольное принятие заемщиком решения о полном страховании рисков ( п.6.1.1)

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения заемщиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 1 950 000 руб. (п. 1.3).

Согласно п. 4.8, 4.9 Кредитного договора при образовании просроченной задолженности Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,06 % в день от суммы невыплаченного обязательства и рассчитывается неустойка по дату полного исполнения всех обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил надлежащим образом, сумма займа в размере 1165 750,00уб. была выплачена с зачислением на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расходным кассовым ордером

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, произведенному в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком нарушались сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 23.03.2019 образовалась задолженность в сумме 1 729 053,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –1620903,58руб., задолженность по процентам – 108150,29 руб..

Наличие и размер задолженности ответчик не оспорила.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору № от 24.11.2016.

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок возвращения кредита, требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст. 811 ГК РФ и договора займа, являются законными. При таких обстоятельствах суд полагает взыскать в с ответчика в пользу истца кредитную задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме по состоянию на 23.03.2019 г. в сумме 1729 053,87 рублей

Кроме того, по условиям кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом квартиры, приобретенной за счет кредитных средств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Главой IX Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

На основании ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

судом достоверно установлено, что допущенное нарушение кредитного обязательства, обеспеченного залогом, является значительным, сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения ответчиками обязательств превышает 3 месяца.

Это обстоятельство является основанием для возникновения у залогодержателя права требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом ст. 54.1 Закона об ипотеке, предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно представленному истцом отчету № от 11.03.2019, выполненному ООО « ОК « ПаритетЪ», рыночная стоимость заложенного ответчиком объекта недвижимости составляет 1 611 000 руб. по состоянию на 11.03.2019.

Ликвидационная стоимость объекта составляет 1356 000,0 рублей.

С учетом позиции истца, отсутствия со стороны ответчика возражений по рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80 % от рыночной стоимости жилого помещения, установленного отчетом эксперта, то есть от суммы 1 611000 руб. в размере 1288 800,0 руб., определив способ продажи – публичные торги.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 28845,27 рублей, уплата которой истцом подтверждена платежным поручением № от 29.03.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «» (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 24.11. 2016, заключенный между Банком ВТБ 24 ( ПАО) и Отрецовой Е.Ю..

Взыскать с Отрецовой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24( ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.11. 2016 по состоянию на 23.03.2019 в размере 1729053,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1620 903,58 руб., задолженность по процентам в размере - 108150,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28845,27 руб., а всего 1757 899,14 рублей.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в пределах общей суммы задолженности по Кредитному договору № от 24.11.2016 предмет залога: Квартира, назначение жилое. Площадь : <данные изъяты> кв. м.. Адрес( месторасположение):<адрес>, кадастровый №, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 6 этаже, установив её начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80 % в размере 1288800,0 руб., способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.Г. Калюжная

Решение в окончательной форме принято судом 01 июля 2019 года