Решение по делу № 2-136/2017 от 31.03.2017

дело № 2-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года п. Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С. С., при секретаре Матренич Н. А.,

с участием истицы Шелеметевой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску Шелеметевой е. ю. к Ермолаеву Виктору в. м. о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Шелеметева Е. Ю., действуя в своих интересах, обратилась с иском к Ермолаеву В. М. о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда от преступления, указывая, что апелляционным приговором Верховного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ. Ермолаев В. М. осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ, за убийство её родного брата Ч. к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Она является по делу представителем потерпевшего. Причиненный ей моральный вред она оценивает в .......... рублей, за погребение и организацию похорон просит взыскать .......... рублей.

В судебном заседании истица Шелеметева Е. Ю. на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ермолаев В. М. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует расписка, уведомление. В материалах дела имеется заявление Ермолаева В. М., в котором он с иском частично согласен, считает ущерб завышен, просит суд удовлетворить материальный вред в размере .......... рублей, сумму компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда (л.д. 57).

Суд, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, выслушав истицу, проверив представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что апелляционным приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев В. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (л.д. 14-21).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, вина Ермолаева В. М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в убийстве Ч. в причинении морального вреда истице, установлена и доказыванию не подлежит.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела установлено, что в результате преступления, совершенного Ермолаевым В. М., и смертью родного брата истицы, ей лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Шелеметевой Е. Ю., суд принимает во внимание вину Ермолаева В. М. в виде умысла на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, физические и нравственные страдания, перенесенные Шелеметевой Е. Ю. в связи совершенным в отношении её родного брата преступлением, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шелеметевой Е. Ю. компенсацию морального вреда в размере .......... руб., поскольку данный размер суд находит справедливым.

Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате, например, нанесения ущерба здоровью, жизни, достоинству личности, ее неприкосновенности и т.п.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

Положения ст. 1094 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (в редакции от 30 декабря 2008 года), погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно положений ст.ст. 3 и 5 Федерального закона N 8-ФЗ, погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти.

Судом установлено, что организацией похорон Ч. занималась Шелеметева Е. Ю., которая понесла расходы на погребение, подтвержденные справками и квитанциями, связанные с покупкой одежды для покойного, материалов для отделки гроба, венки, ленты и.т.д., перевозкой покойного, копкой могилы, с покупкой продуктов для поминального обеда, расписками имеющимся в материалах дела, всего на сумму .......... рублей (л.д. 33-39, 60-61).

В связи с не предоставлением истицей письменных доказательств о понесенных затратах на изготовление гроба в размере .......... рублей, суд отказывает в этой части.

Рассматривая требования истицы о взыскании расходов на погребение, поминальный обед и ритуальные услуги, суд, согласно ст. 1094 ГК РФ, обязывает возместить необходимые расходы на лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего т.е. Ермолаева В. М.

Таким образом, в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом. Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Учитывая изложенное, суд установил наличие правовых оснований для взыскания в пользу Шелеметевой Е. Ю. расходов на погребение её родного брата в соответствии с установленными обычаями и традициями.

Возражения ответчика о том, что счета завышенные, взятые с полтолка с целью наживы, суд считает несостоятельными, так, при определении перечня данных расходов, судом учтены положения Федерального закона "О погребении и похоронном деле" N 8-ФЗ от 12 января 1996 года и представленные истицей подтверждающие документы по произведенным затратам.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд приходит к выводу, что с Ермолаева В. М. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере .......... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шелеметевой Е. Ю. к Ермолаеву В. М. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаева В. М. в пользу Шелеметевой Е. Ю. расходы на погребение и организацию похорон в размере .......... рублей, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.

Взыскать с Ермолаева В. М. госпошлину в доход местного бюджета в размере .......... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия).

Председательствующий      С.С.Винокуров