Решение по делу № 2-525/2017 от 13.02.2017

2-525/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием представителя истца Добариной Т.В., действующей на основании доверенности № 1 от 09.01.2017 года сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла гражданское дело № 2-525/17 по иску акционерного общества «Управление капитального строительства г.Орла» к Цаплину А.А., Цаплину А.В. о взыскании денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Управление капитального строительства <...>» обратилось в суд с иском к Цаплину А.А., Цаплину А.В. о взыскании денежных средств, неустойки. В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГ между МУП «Управление капитального строительства г.Орла» (правопреемником которого является акционерное общество «Управление капитального строительства г.Орла», далее – «АО «УКС г.Орла») и ООО «Инвестгрупп» была заключён договор участия в долевом строительстве №***. ДД.ММ.ГГ между ООО ...» и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права требования (цессия) №*** по которому к Цессионарию перешло право требования передачи в собственность объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и Цаплиным А.В., Цаплиным А.А. было заключено соглашение об уступке права требования (цессия) №*** по которому Цессионариям (по №*** доли в праве каждому) перешло право требования передачи в собственность объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительства №*** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ АО «УКС г.Орла» передало Цаплину А.А., действующему от своего имени и по доверенности от имени Цаплина А.В., по акту приёма-передачи объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.3 Акта приёма-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГ условия по финансированию строительства объекта не выполнены Цаплиным А.В. и Цаплиным А.А. в полном объёме. В качестве доплаты, исходя из фактической пощади объекта долевого строительства, Цаплин А.А. и Цаплин А.В. должны были перечислить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ Цаплиным А.А. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ – ещё <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. до настоящего времени ответчиками не оплачена.

В связи с этим, ссылаясь а положения Договора долевого участия в строительстве, положения Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона № 214-ФЗ, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору долевого участия в строительстве в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по 1ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчикам предоставлялся значительный срок для погашения задолженности, на настоящий момент задолженность ни в какой сумме не оплачена.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ между МУП «Управление капитального строительства г.Орла» (правопреемником которого является акционерное общество «Управление капитального строительства г.Орла», далее – «АО «УКС г.Орла») и ... была заключён договор участия в долевом строительстве №*** ДД.ММ.ГГ между ... и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права требования (цессия) №*** по которому к Цессионарию перешло право требования передачи в собственность объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и Цаплиным а.в., Цаплиным а.а. было заключено соглашение об уступке права требования (цессия) №***, которому Цессионариям перешло право требования передачи в собственность объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительства №*** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ АО «УКС г.Орла» передало Цаплину А.А., действующему от своего имени и по доверенности от имени Цаплина А.В., по акту приёма-передачи объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.3 Акта приёма-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГ условия по финансированию строительства объекта не выполнены Цаплиным А.В. и Цаплиным А.А. в полном объёме. В качестве доплаты, исходя из фактической пощади объекта долевого строительства, Цаплин А.А. и Цаплин А.В. должны были перечислить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ Цаплиным А.А. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ – ещё <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. до настоящего времени ответчиками не оплачена.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.3.4 Договора участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГ в случае просрочки даты окончательного расчёта Участник-2 (ответчики) обязан выплатить Участнику-1 (истец) начисленную неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляется с даты, указанной в п.3.4 Договора, до которой Участник-2 обязан уплатить Участнику-1 цену Договора в виде оплаты в полном объёме стоимости оплачиваемой площади по правилам Договора. При этом сумма, уплаченная Участниковм-2, направляется, прежде всего, на погашение неустойки (пени) по Договору, затем на погашение остальных финансовых обязательств участника-2 по Договору.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. Истцом представлен подробный расчёт неустойки, расчёт судом проведен, является верным. Сумма долга по договору в размере <данные изъяты> руб. и сумма пени в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков. Поскольку по Соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГ объект долевого участия в строительстве передаётся в общую долевую собственность ответчиков – по №*** доли в праве каждому, соответственно, сумма долга и неустойки также подлежит взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца в №*** размере – по <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была частично оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Исходя из цены иска, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. Соответственно, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию часть государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в доход государства – по <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Управление капитального строительства <...>» к Цаплину А.А., Цаплину А.В. о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Цаплина А.А. в пользу акционерного общества «Управление капитального строительства г.Орла» долг по договору и неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб., часть государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Взыскать с Цаплина А.В. в пользу акционерного общества «Управление капитального строительства г.Орла» долг по договору и неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб., часть государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Взыскать с Цаплина А.А. в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Цаплина А.В. в доход муниципального образования «<...>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                          Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.