Решение по делу № 2-2969/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-2969/2024

11RS0005-01-2024-004215-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при помощнике судьи Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 18.10.2024 гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Микурову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратился с иском в суд к Микурову В.В. о взыскании задолженности по договору займа № 9042352982-12 от 25.01.2020 в размере 64 173 рубля 51 копейка, из которых: 26300 рублей – задолженность по основному долгу, 31126 рублей – задолженность по процентам, 650 рублей - задолженность по комиссиям, 1625 рублей - задолженность по штрафам, 4472 рубля 51 копейка – размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 17.08.2023, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2125 рублей 21 копейка, в обоснование требований указав, что между ООО МК «4ФИНАНС» и ответчиком заключен 25.01.2020 договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику 26300 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства через 21 день, уплатить проценты за пользование займом 366% годовых. Займодавец передал право требования к ответчику истцу на основании Договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020. Ответчик обязательства не исполнял, общий размер задолженности составил 64 173 рубля 51 копейка.

Определением суда от 23.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МК «4ФИНАНС».

В судебное заседание истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом, представителя не направили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещаемый судом по известному месту жительства, от получения судебных извещений уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, и суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.330, ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных истцом документов, доводов искового заявления, и ответчиком не оспаривается, между ООО МК «4ФИНАНС» и ответчиком заключен 25.01.2020 договор займа № 9042352982, по условиям которого третье лицо предоставило ответчику 26 300 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства через 21 день, до 15.02.2020, уплатить проценты за пользование займом 366% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий Договора).

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный Договором, пени на непогашенную сумму долга начисляются в размере 20 % годовых.

27.08.2020 между третьим лицом и истцом заключен Договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого займодавец передал право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, истцу.

Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий договора займа в размере большем, чем это признается истцом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, однако таковых не представлено ни в ходе рассмотрения настоящего дела, ни при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа; контррасчет не произведен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере исходя из представленного истцом расчета задолженности на 17.08.2023 в размере 64 173 рубля 51 копейка, из которых: 26 300 рублей – задолженность по основному долгу, 31 126 рублей – задолженность по процентам, 650 рублей - задолженность по комиссиям, 1625 рублей - задолженность по штрафам, 4472 рубля 51 копейка – размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 178956 от 20.06.2024 уплачена государственная пошлина в размере 1062 рубля 61 копейка, при подаче заявления о вынесении судебного приказа платежным поручением № 226625 от 17.08.2023 – 1062 рубля 60 копеек, и по правилам ст.98 ГПК РФ указанные расходы на сумму 2125 рублей 21 копейка следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с Микурова В.В., паспорт ...., в пользу ООО ПКО «РСВ», ИНН 7707782563, задолженность по договору потребительского микрозайма № 9042352982 от 25.01.2020, заключенному между ООО МКК «4Финанс» и Микуровым Владиславом Васильевичем, 64 173 рубля 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 2125 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 01.11.2024