Решение по делу № 2-2674/2022 от 12.05.2022

Дело №2-2674/22г.

50RS0033-01-2022-003847-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием представителя истицы – Станчук Е.В., представителя ответчицы и третьего лица с самостоятельными требованиями – адвоката Ермиловой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Ирины Геннадьевны к Новикову Сергею Николаевичу о признании права собственности в порядке наследственной трансмиссии и по иску Новикова Сергея Николаевича к Николаевой Ирине Геннадьевне <данные изъяты> принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на квартиру и на ? доли денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивирует их тем, что ее мать - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Орехово-Зуевского нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. В связи с тем, что в данном заявлении ФИО2 ошибочно указала неверную дату смерти ФИО3, а именно, вместо правильной даты – ДД.ММ.ГГГГ, указала неверную дату – ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было заведено еще одно наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в суд об установлении факта родственных отношений с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась ее двоюродной сестрой, однако ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 6 дней до окончания срока принятия наследства, ФИО2 умерла, не успев оформить свои наследственные права после смерти ФИО3

Истица ФИО5 указывает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств она обратилась с заявлением к нотариусу ФИО10 о принятии наследства к имуществу ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии. При обращении к нотариусу выяснилось, что на наследство после смерти ФИО3 также претендует ФИО4, которая является двоюродной племянницей ФИО3, т.е. наследником шестой очереди. Истица считает себя наследником ФИО3 третьей очереди.

Поскольку ее, истицы мать – ФИО2 не успела при жизни доказать свое родство и с учетом того, что было заведено второе наследственное дело, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на ее, истицы, имя и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство на имя ответчицы на 10 дней.

С самостоятельными требованиями об установлении факта принятия после смерти ФИО3 наследства и признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и на ? доли денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя ФИО3, обратился ФИО6, который свои требования мотивирует тем, что он является двоюродным братом умершей ФИО3 и поэтому входит в состав той же очереди наследования, что и ФИО2, а соответственно и ФИО5, которая претендует на наследство в порядке наследственной трансмиссии. Указывает, что в установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял его, т.к. участвовал в материальных расходах на организацию похорон умершей ФИО3, после ее смерти вступил во владение наследственным имуществом, у него имеются ключи от квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3 он принимал участие в уборке квартиры, частично оплатил имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг. По изложенным мотивам просит установить факт принятия им наследства после смерти ФИО3 и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на ? долю вышеуказанной квартиры и ? долю денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя ФИО3 после ее смерти.

Учитывая, что судом принято к производству и совместному рассмотрению исковое заявление ФИО6, который также претендует на принятие наследства после смерти ФИО3, истица в уточненном исковом заявлении указывает, что ФИО6 сознательно пропустил срок для принятия наследства, т.к. обратился в суд спустя 10 месяцев после смерти ФИО3 и по просьбе ФИО4 – наследника 6-й очереди, которая предположительно пообещала ему вознаграждение, т.к. при рассмотрении дела ФИО4 поняла, что она не вправе претендовать на наследство после смерти ФИО3 Истица считает, что о смерти ФИО3 ФИО6 знал, т.к. проживает в том же доме, где жила ФИО3, и он сам признает это в своем исковом заявлении. Ему также было известно о наличии других наследников, а именно о ФИО2, по просьбе которой он готов был дать свидетельские показания в суде о ее родстве с ФИО3 Считает, что реальных действий по принятию наследства после смерти ФИО3 ФИО11 не совершал и права на наследство после ее смерти не имеет. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.218,1111,1110, 1112,1152,1154 ГК РФ истица просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО2, принадлежавшую наследодателю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ней право собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ: в ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ (ПАО), дополнительный офис «Ленинградский» в <адрес> филиала №, в ПАО «Совкомбанк» (всего 14-ть счетов), в порядке наследственной трансмиссии.

В настоящем судебном заседании представитель истицы - ФИО18 уточненные исковые требования истицы поддержал.

Ответчик ФИО6 и действующая в его интересах - адвокат ФИО19 с иском согласны частично и пояснили, что не оспаривают право истицы в порядке наследственной трансмиссии на ? долю вышеуказанного наследства, оставшегося после смерти ФИО3 Однако полагают, что ФИО6 также имеет право на такую же долю в этом наследстве, поскольку своими фактическими действиями принял это наследство после смерти ФИО3

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО13, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ФИО6 – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.264 и ст.265 ГПК РФ суд может устанавливать факт принятия наследства и места открытия наследства. При этом такие факты могут устанавливаться судом при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая доводилась двоюродной сестрой ФИО2 и ФИО6 После смерти ФИО3 осталось наследство: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №); денежных средств, хранящиеся на счетах, открытых: в ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ (ПАО), дополнительный офис «Ленинградский» в <адрес> филиала №, в ПАО «Совкомбанк», а именно, на счетах:

счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка СРБ/9040/1700;

счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка СРБ/9040/1700;

счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка СРБ/9040/1708;

счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка СРБ/9040/1708;

счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка СРБ/9040/1708;

счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка СРБ/9040/1700;

счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка СРБ/9040/1711;

счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка СРБ/9040/1700;

счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), дополнительный офис «Ленинградский» в <адрес> филиала №;

счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), дополнительный офис «Ленинградский» в <адрес> филиала №;

счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), дополнительный офис «Ленинградский» в <адрес> филиала №;

счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), дополнительный офис «Ленинградский» в <адрес> филиала №;

счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк»;

счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу Орехово-Зуевского нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с чем нотариусом было заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась также ФИО4 – двоюродная племянница ФИО2 и ФИО6 Однако, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 6 дней до окончания срока принятия наследства, ФИО2 умерла, не успев оформить свои наследственные права после смерти ФИО3 Истица ФИО5 является дочерью умершей ФИО2

Вышеперечисленные обстоятельства сторонами спора не оспариваются, поэтому они принимаются судом во внимание.

Согласно п.1 ст.1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Таким образом, истица ФИО5 имеет право наследовать после смерти своей матери ФИО2 в порядке наследственной трансмиссии наследственное имущество умершей ФИО3

Судом установлено также, что ФИО6 с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу не обращался, однако своими действиями фактически принял оставшееся после смерти ФИО3 наследство. Перед тем, как ее забрали в больницу, ФИО3 передала своему двоюродному брату ФИО6 ключи от своей квартиры (<адрес>) чтобы он присматривал за ней, поливал цвета, т.к. ФИО6 проживает в этом же дома, в том же подъезде, только на пятом этаже (ФИО3 проживала в <адрес> на третьем этаже). После смерти ФИО3 ФИО6 принимал участие в ее похоронах, получая незначительную пенсию в размере 17 000 руб., передал 10 000 руб. ФИО4 для организации похорон умершей сестры, осуществлял уход за ее квартирой, а также устранял протечку в связи с неисправностью сантехнических приборов, частично погасил имевшуюся задолженность по квартире ФИО3 с помощью ФИО4 передав ей для оплаты посильную для него денежную сумму.

Указанные обстоятельства, кроме доводов ФИО6 и его адвоката ФИО19 подтверждаются тщательно исследованными судом материалами дела и показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО13

Так, свидетель ФИО12 пояснил суду, что он является мужем ФИО4, которая занималась организацией похорон ФИО3, находилась с ней при ее жизни в хороших отношениях, помогала ей во всем, в связи с чем ему хорошо известны все обстоятельства имевшие место до смерти ФИО3 и после ее смерти. После смерти ФИО3 ключи от ее квартиры были у ее двоюродного брата ФИО6, которому ФИО3 передала их перед отправкой в больницу. ФИО6 принимал участие в ее похоронах, дал ФИО4 10 000 руб. на похороны, а когда в январе 2022 года в квартире ФИО3 протекла сантехника, то попросил его, ФИО12 помочь в приобретении необходимых материалов и устранении протечки. Вместе они приобрели в магазине «Сантехника» необходимые материалы и оборудование и устранили протечку. При покупке необходимых материалов для устранения протечки они сложились, т.к. он, ФИО12 приобретал в магазине некоторые материалы и лично для себя.

Показания свидетеля ФИО12 подтвердила и допрошенная судом свидетель ФИО13 – соседка ФИО3 по лестничной площадке, которая кроме того пояснила, что после смерти ФИО3 ФИО6 приходил в квартиру и присматривал за ней, т.к. живет на пятом этаже в этом же подъезде, дверь ее квартиры находится рядом с дверью квартиры ФИО3 и она заходила в квартиру, когда туда зашли ФИО6 и ФИО12, т.к. дверь была открыта, и лично видела, как они устраняли протечку сантехники в квартире ФИО3

Свидетель ФИО14 пояснила суду, что она является родной сестрой ФИО6, поэтому ей известно, что ФИО3 была в хороших отношениях со своим братом ФИО6, который всегда ей помогал, ходил платить за квартиру, они общались. О том, что ФИО3 общалась в ФИО15 или ее дочерь ФИО5 ей ничего не известно, напротив, известно, что они не общались, в гости друг к другу не ходили, а ФИО5 она ни разу не видела.

Из торгового чека на приобретение товаров в магазине «Сантехника» ИП ФИО16, расположенного в <адрес> «а» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день было приобретено сантехническое оборудование для устранения протечек по 25 наименованиям на сумму 8 747 руб.

Согласно квитанции по оплате коммунальных платежей Сбербанк Онлайн по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была оплачена сумма в размере 5 119 руб.    

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно свидетельствуют о том, что после смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее двоюродный брат ФИО6НГ. в течение шестимесячного срока фактически вступил во владение наследственным имуществом, т.е. фактически принял наследство, оставшееся после ее смерти.

Ссылки представителя истицы ФИО18 на заинтересованность свидетелей ФИО12 и ФИО14 в исходе дела и невозможность их учета при разрешении настоящего спора, на обезличенный характер квитанции к торговому чеку от ДД.ММ.ГГГГ по оплате сантехнического оборудования, приобретенного в магазине «Сантехника» ИП ФИО16, расположенного в <адрес> «а», суд не может принять во внимание. С точки зрения родственных и свойственных связей названных свидетелей с ФИО6 вышеуказанные свидетели могут быть заинтересованы в исходе дела, однако показания данных свидетелей объективно согласуются с другими собранными по настоящему делу доказательствами, в частности, с показаниями соседки ФИО13, категорично подтвердившей, что ФИО6 после смерти ФИО3 участвовал в ее похоронах, осуществлял уход за наследственной квартирой, т.к. имел от нее ключи, а также производил ремонт сантехнического оборудования в этой квартире. Каких-либо возражений относительно объективности показаний данного свидетеля представителем истицы ФИО18 суду заявлено не было на протяжении всего судебного разбирательства. В связи с этим суд считает возможным принять во внимание показания указанных свидетелей как относимые и допустимые доказательства по делу.

В совокупности с представленными суду письменными доказательствами и показаниями вышеперечисленных свидетелей о том, что ФИО6 принимал участие в похоронах ФИО3, в том числе, путем передачи 10 000 руб. ФИО4на похороны и посильной для него суммы в размере 5199 руб. для оплаты коммунальных платежей за наследственную квартиру, суд полагает возможным принять во внимание и вышеупомянутые квитанцию и торговый чек от ДД.ММ.ГГГГ по оплате сантехнического оборудования, приобретенного в магазине «Сантехника» ИП ФИО16, расположенного в <адрес> «а».

Из материалов дела следует, что при подаче своего иска ФИО6 оплатил госпошлину в сумме 300 руб. и определением суда оплата остальной суммы была отсрочена. В связи с этим и с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ФИО6 в доход местного бюджета Орехово-Зуевский городской округ подлежит взысканию недоплаченная сумма госпошлины в размере 35 726 руб. 90 коп.

На основании изложенного, ст.ст.12,218,1142,1152,1153,1154,1156 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО2 на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, и на ? долю денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя наследодателя удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №);

на ? долю денежных средств, хранящихся на счетах, открытых: в ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ (ПАО), дополнительный офис «Ленинградский» в <адрес> филиала №, в ПАО «Совкомбанк», а именно, на счетах:

счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка СРБ/9040/1700;

счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка СРБ/9040/1700;

счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка СРБ/9040/1708;

счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка СРБ/9040/1708;

счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка СРБ/9040/1708;

счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка СРБ/9040/1700;

счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка СРБ/9040/1711;

счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка СРБ/9040/1700;

счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), дополнительный офис «Ленинградский» в <адрес> филиала №;

счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), дополнительный офис «Ленинградский» в <адрес> филиала №;

счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), дополнительный офис «Ленинградский» в <адрес> филиала №;

счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), дополнительный офис «Ленинградский» в <адрес> филиала №;

счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк»;

счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО2 на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать за их необоснованностью.

Установить факт принятия ФИО6 наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности на ? долю наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №);

на ? долю денежных средств, хранящихся на счетах, открытых: в ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ (ПАО), дополнительный офис «Ленинградский» в <адрес> филиала №, в ПАО «Совкомбанк», а именно, на счетах:

счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка СРБ/9040/1700;

счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка СРБ/9040/1700;

счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка СРБ/9040/1708;

счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка СРБ/9040/1708;

счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка СРБ/9040/1708;

счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка СРБ/9040/1700;

счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка СРБ/9040/1711;

счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка СРБ/9040/1700;

счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), дополнительный офис «Ленинградский» в <адрес> филиала №;

счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), дополнительный офис «Ленинградский» в <адрес> филиала №;

счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), дополнительный офис «Ленинградский» в <адрес> филиала №;

счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), дополнительный офис «Ленинградский» в <адрес> филиала №;

счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк»;

счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт 46 05 №, выдан 1 горотделом милиции Орехово-Зуевского УВД, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 503-072) в доход местного бюджета Орехово-Зуевский городской округ недоплаченную госпошлину в сумме 35 726 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин