Решение по делу № 2-1006/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-1006/2023

УИД 21RS0022-01-2022-002522-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2023 г.                                                                                  г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующей Кольцовой Е.В., при секретаре Ивановой К.В.,

с участием ответчика Афанасьевой О.А. и ее представителя Пайманова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Афанасьевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» (далее Общество, истец) обратилось в суд с иском к Афанасьевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее Банк) и Афанасьевой О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 336,15 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности Афанасьевой О.А. ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требований (цессии) №-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, истцом было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность ответчиком не погашена и составляет 215 336,15 рублей, из которых 94 524,88 руб. - основной долг, 120 811,27 руб. - проценты на просроченный основной долг. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика отменен судебный приказ о взыскании с Афанасьевой О.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 336,15 руб. Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Афанасьева О.А. в присутствии своего представителя Пайманова М.В. возражала против удовлетворения иска и суду показала, что примерно в 2012 г. (точную дату не помнит), она купила блендер, СВЧ-печь, оформив кредит на сумму не более 10 000 руб. в Банк «ТРАСТ» (ПАО), кредитные средства она обязалась вернуть в течении 9 месяцев. В установленный договором срок она кредит погасила, исполнив свои обязательства в полном объеме. В настоящее время кредитный договор, платежные документы не сохранились. Иные кредиты в Банк «ТРАСТ» (ПАО) она не оформляла, заявленный истцом основной долг не получала. Оспаривала принадлежащую ей подпись в представленных истцом копиях кредитных документов. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока давности, так как кредит на покупку бытовой техники ею был взят в 2012 г. и погашен в установленный договором срок; из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж внесен в мае 2016 г.

Представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между "ТРАСТ" (ПАО) и Афанасьевой О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым "ТРАСТ" (ПАО) предоставил ответчику Афанасьевой О.А. денежные средства в сумме 4 200 руб. на покупку товаров блендер Scarlett стоимостью 950 руб. и СВЧ-печь Samsung стоимостью 3 150 руб. сроком 6 месяцев.

Графиком платежей предусмотрено внесение заемщиком 6 ежемесячных платежей в размере 898 руб., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний - ДД.ММ.ГГГГ в размере 898,35 руб.

Указанный договор заключен в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты № с процентной ставкой 45,3% годовых.

Ответчик Афанасьева О.А. была проинформирована банком о полной стоимости кредита, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, о чем свидетельствует подпись от имени Афанасьевой О.А. в заявлении на выдачу кредита, графике платежей.

Из настоящего дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк- цедент и Общество- цессионарий заключили договор №-УПТ, по условиям которого Банк передает, а цессионарий принимает право требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода прав.

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним, содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме (приложение №), являющемся неотъемлемой частью договора №-УПТ.

Как следует из реестра, в отношении Афанасьевой О.А. Обществу уступлены права, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в обращениях, направленных ответчику, истец также ссылался на этот же договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы гражданского дела представлено уведомление, направленное в адрес Афанасьевой О.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком на сумму 215 336,15 рублей, а также требование о погашении долга в течение 30 дней, которое, в свою очередь, осталось не исполненным.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному кредитному договору составил 215 336,15 рублей, в том числе основной долг в размере 94 524,88 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 120 811,27 рублей.

Возражая относительно иска Общества Афанасьева О.А. заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 названного кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приложенного истцом к исковому заявлению копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен на срок 6 месяцев, датой полного погашения кредита указано ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита подтверждается графиком платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 336, 15 руб., которое удовлетворено и вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом из материалов дела № следует, что заявляя требование о вынесении судебного приказа о взыскании с Афанасьевой О.А. долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 336, 15 руб., ООО «Феникс» к заявлению приложил так же копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Афанасьевой О.А. и «ТРАСТ» (ПАО).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Афанасьевой О.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 абзацем вторым статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ был выдан судом ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Афанасьева О.А. не оспаривала, что брала кредит в Банке на приобретение бытовой техники в 2012 г., при этом пояснила, что размер кредита не превышал 10 000 руб., срок погашения кредита не превышал 9 месяцев, кредит был ею погашен своевременно, возможно досрочно, иных кредитов в Банке не брала.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1, 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 67, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Соответственно, суд, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, исходя из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались. Суд же предлагает представить дополнительные доказательства, если имеющиеся доказательства недостаточны для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В случае отказа в представлении предложенных доказательств на суд возлагается обязанность разъяснить лицам, участвующим в деле, последствия их непредставления. А именно о том, что в этой ситуации спор будет разрешен по имеющимся в деле доказательствам, при этом нежелательные последствия, связанные с отсутствием необходимых доказательств, несет сторона, которая процессуальные обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не исполнила.

С учетом данных требований закона суд предложил истцу помимо прочего представить документы, подтверждающие совершение Банком и ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ, включая его условия. Однако эти доказательства Общество не представило.

А из объяснений Афанасьевой О.А., ее представителя, данных ими в судебном заседании среди прочего усматривается, что ответчик заключил с Банком один кредитный договор в 2012 г. На приобретение бытовой техники, но текст договора не нашел, так как в течении срока кредит был погашен, в последующем не сохранился, на каких условиях данная сделка заключена не помнит, срок погашения кредита не превышал 9 месяцев. Кроме того, оспаривала принадлежность ей подписи в приложенном истцом к исковому заявлению копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, исходя из основных принципов гражданского судопроизводства об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковав условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 431 ГК РФ, оценив представленные доказательства с соблюдением правил их оценки ( ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что доказательства, имеющиеся в деле, с достаточностью и достоверностью определить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют, а это исключает возможность установить начало и окончание исковой давности, о применении которой просит Афанасьева О.А.

Соответственно, поскольку по спорной категории дела выйти за пределы исковых требований суд не может, то суд не имеет права по собственной инициативе изменить исковые требования и взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскать денежные суммы истец не просил.

Кроме того, в соответствии с п. 7 действующих Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету" либо счету по учету прочих размещенных денежных средств (на момент перечисления денежных средств на счет ответчика, то есть на момент возникновения правоотношений между Банком и ответчиком, указанные Методические рекомендации не были отменены).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)" к компетенции Банка России относится установление правил осуществления расчетов на территории РФ, установление правил проведения банковских операций. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам его компетенции издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Документов, свидетельствующих о факте предоставления денежных средств Афанасьевой О.А. в заявленном истцом размере 94 524,88 руб. (выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету, либо счету по учету прочих размещенных денежных средств) материалы дела не содержат и истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске к Афанасьевой О.А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 215 336,15 руб., а так же с учетом положений ст. 98 ГПК РФ - расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Афанасьевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 215 336 рублей 15 копеек, в том числе основной долг - 94 524,88 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 120 811,27 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 353 рублей 36 копеек отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                       Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 г.