Решение по делу № 2а-352/2021 от 22.03.2021

№2а-352/2021

УИД 11RS0016-01-2021-000511-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 15 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Першиной Л.Н., Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании бездействия незаконным,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Першиной Л.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании бездействия, выразившегося в неисполнении в установленный законом срок требований ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» незаконным; возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указало, что 25.12.2019 административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный лист ВС № о взыскании с Латышева М.В. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежных средств в размере 12896 рублей. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлены.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.03.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми.

Административный истец – страховое акционерное общество «ВСК», административные ответчики – старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Першина Л.Н., Отделение судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми и заинтересованное лицо – Латышев М.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по гражданскому делу № с Латышева М.В. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба взыскано 12400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 496 рублей.

28.12.2019 Страховое акционерное общество «ВСК» посредством почтовой связи направило в адрес Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми заявление о возбуждении исполнительного производства.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 16.01.2020 по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» в отношении должника Латышева М.В. возбуждено исполнительное производство №.

Копия указанного постановления в установленный законом срок направлена в адрес должника и взыскателя.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы в отношении должника Латышева М.В..

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 19.02.2021 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст.17, 18 Конституции РФ право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Гарантируя государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов судебной защиты прав, относится защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Рассматривая требования административного истца об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Само по себе право на судебную защиту предусмотрено как в случае нарушения субъективного права, так и в случае создания угрозы такого нарушения, что в рассматриваемом случае судом не установлено.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав, поскольку исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 227, 228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Першиной Л.Н., Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании бездействия, выразившегося в неисполнении в установленный законом срок требований ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2021.

Судья Е.А. Долгих

Копия верна