Решение по делу № 1-128/2024 от 26.03.2024

72RS0...-56

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

...                                                                           14 июня 2024 года

       Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи                                                 Белоголовой М.Г.,

при секретаре                                                                                ФИО4,

с участием государственных обвинителей

прокурора ... ФИО5

заместителя прокурора ... ФИО6

подсудимого                                                                                        ФИО2,

защитника                                                                                           ФИО13

представившего удостоверение ... и ордер ...

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетних детей, с образованием 8 классов, ... ограниченно годного к военной службе, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 28 минут ... до 11 часов 25 минут ..., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО1, вследствие того, что ФИО1 оскорбил его грубой нецензурной бранью, что явилось поводом для преступления,    вооружившись предметом, используемым в качестве оружия - ножом, с целью причинения смерти ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что повреждение ножом жизненно важных органов, расположенных в области шеи и сердца ФИО1, неизбежно повлечет наступление смерти ФИО1, и желая этого, применяя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно произвел три колото-режущих воздействия лезвием указанного ножа по шее ФИО1, и нанес один удар ножом в переднюю поверхность туловища в область сердца.

Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: рану ... передней поверхности шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, проникающей в просвет трахеи, проникающую рану ... груди слева в проекции 5-го межреберья по средне-ключичной линии с повреждением сердца, которые причинили здоровью ФИО1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, раны ... шеи слева и ... шеи справа, которые причинили здоровью ФИО1 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Смерть ФИО1 наступила на месте преступления от раны передней поверхности шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, проникающей в просвет трахеи, и проникающей раны груди слева в проекции 5-го межреберья по средне-ключичной линии с повреждением сердца, осложнившихся острой кровопотерей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и в судебном заседании показал, что ... он приехал в ..., зашел в магазин, приобрел спиртное, по дороге встретил ранее ему незнакомого мужчину, как стало ему известно ФИО1, который пригласил его в гости, он согласился, они пришли в квартиру ФИО1, где вместе распивали спиртное, во время распития спиртного, ФИО1 опьянел и ушел спать в комнату, в это время в квартиру пришел знакомый ФИО1- Свидетель №1, выпил спиртного и ушел. Потом ФИО1 проснулся, между ним ( ФИО22) и ФИО21 произошла ссора, в ходе которой ФИО21 оскорбил его грубой нецензурной бранью и стал выгонять его из дома, после чего, ФИО21 взял со стола кухонный нож и этим ножом нанес уму один удар в область бедра, он( ФИО22) вытащил этот нож из раны и нанес этим же ножом один удар в область шеи ФИО1, после чего ушел из дома. Когда он наносил ФИО1 удар ножом, он стоял и когда он уходил из дома, ФИО1 был еще жив. На улице он встретил Свидетель №5, который пригласил его к себе в гости, он согласился и в доме Свидетель №5 употреблял спиртное, после этого уехал в .... Ранее он( ФИО2) с ФИО1 знаком не был. У него ФИО2 был раскладной нож, который находился у него в кармане, но удар ФИО1 он( ФИО22) нанес тем же кухонным ножом, которым ФИО1 ударил его ФИО22 в область бедра, после этого удара, у него на ноге в области бедра был шрам, но по этому поводу он в больницу не обращался. При допросе в ходе предварительного следствия он не говорил о том, что ФИО1 нанес ему удар ножом.

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом установлено, что ...-... он (ФИО22) находился в поселке ..., откуда поехал на север ... искать работу, но работу не нашел и с севера он поехал в ... в поисках работы, в ... он (ФИО22) поселился по адресу: ..., где стал снимать комнату в жилом доме. После чего он решил вернуться в ..., чтобы забрать свою девушку ФИО24, проживающую по адресу: ..., чтобы увезти её в .... Примерно ...-... он вернулся в ... автостопом. Примерно 22-... он уже находился в ..., где переночевал в придорожном кафе «Ялта ММ», и ...-... поехал в .... Перед тем, как выехать из ..., он зашел в киоск, находящийся рядом с кафе «Ялта ММ», где приобрел раскладной нож с кнопкой, за который расплатился наличными денежными средствами. Далее ...-... он приехал ..., и направился в магазин и случайно из далека увидел, свою девушку, которая находилась совместно со своим парнем. В этот момент он понял, что его девушка ФИО7 сошлась со своим бывшим молодым человеком, он к ним подходить не стал, а просто развернулся и пошел в магазин «Купеческий», расположенный в ..., где со злости купил пива 2 бутылки «Старый Мельник», и вышел из магазина,времени было около 09-10 утра. Выйдя из магазина, он (ФИО22) увидел мужчину, которого трясло от похмелья, мужчина был на вид лет 50-55, среднего, плотного телосложения, который направился к нему. Между ними завязался разговор, в ходе которого он угостил мужчину пивом. Мужчина представился как ФИО3. А также у него (ФИО22) с собой была бутылка водки объёмом 0,7 литра. Он (ФИО22) предложил ФИО3 распить совместно бутылку, он согласился, и они вдвоем распили бутылку водки на улицу объемом 0,7 литра. Когда алкоголь закончился, они совместно зашли в магазин «Купеческий», где он приобрел за безналичный расчет путем расчета картой «Сбербанк», оформленной на его (ФИО22) имя, две бутылки водки объёмом 0,5 литра, пельмени и хлеб, (стоимость покупки была около 800-1000 рублей). После чего, ФИО3 пригласил его (ФИО22) к себе домой, точный адрес он не знает, но это была двухкомнатная квартира на втором этаже двухэтажного дома. После чего, находясь в гостях у ФИО3 и он (ФИО22) поставил варить пельмени, они с ФИО3 выпили перед едой по рюмке водки, после чего покушали пельмени и также распивали водку вдвоем. На кухне на столе у ФИО3 стояли ножи в подножке, и поскольку он не был знаком с ФИО3 ранее и видел его в первый раз, а также они распивали спиртное, он (ФИО22) решил убрать эти ножи в другую комнату, и поставил их на полку в другой комнате. Далее, он (ФИО22) с ФИО3 сидели и распивали водку вдвоем, было светло на улице, распивали за столом, который стоял у стены слева от входа на кухню. В какой-то момент ФИО3 уснул и проспал минут 20-30, он в это время сидел на кухне и допивал первую бутылку водки. Когда ФИО3 проснулся, он сел за стол, расположенный у окна на кухне, сел справой стороны от него (ФИО22), он (ФИО22) в это время решил нарезать закуску к водке, и начал нарезать хлеб. ФИО3 проснулся в неадекватном состоянии, и начал говорить ему (ФИО22) «что он тут делает», при этом выражался нецензурной бранью в его адрес, на что он (ФИО22) ответил, что он сам пригласил его в гости. ФИО3 начал выгонять его (ФИО22) при этом высказывал нецензурную брань в его адрес, в это время он (ФИО22) нарезал своим раскладным ножом хлеб, ему (ФИО22) поведение ФИО3 не понравилось, в связи с чем, он (ФИО22) разозлился и решил успокоить его. При этом, ФИО3 продолжал сидеть за столом у окна, а он резал хлеб за столом, расстояние между ними было менее 1-го метра, и он (ФИО22) тут же, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения и разозленный на ФИО3, нанес ему удар ножом правой рукой в левую часть шеи, после чего нанёс ему второй удар ножом в шею с правой стороны, и далее лезвием ножа провел ему по горлу, перерезав его слева-направо, и тут же после этого нанес ему (ФИО21) удар ножом в область груди, как он помнит, в область сердца. Больше он (ФИО22) ФИО3 ударов не наносил. ФИО3 продолжал сидеть за столом, но уже не разговаривал, опустил голову и что-то хотел сказать, но у него не получалось, он хрипел. С места ФИО3 не вставал, сидел на месте с опустившейся головой. Он (ФИО22) тут же сложил нож и положил его к себе в карман куртки. После чего, он (ФИО22) забрал с собой выпивку оставшуюся, и вышел из его квартиры. Когда он выходил из его квартиры, то увидел, что в дверях находятся ключи с внешней стороны двери, он (ФИО22) автоматически закрыл двери на ключ, и забрал ключи с собой. После чего, он (ФИО22) направился гулять, времени на тот момент было около 13-14 часов дня, на улице было светло. Далее, гуляя по ..., он встретил своего знакомого Свидетель №5, с которым они распили оставшуюся бутылку водки и пошли в гости к Свидетель №5, где находились около суток. Когда он находился в гостях у Свидетель №5, то его (Свидетель №5) сожительница вызвала участкового полиции, который приехал к нему (Свидетель №5) домой, который выгнал его (ФИО22) из квартиры Свидетель №5, после чего, поскольку ему некуда было идти, он продолжил бродить по селу и решил остаться ночевать в заброшенном доме по ..., указанный дом ранее принадлежал семье ФИО25. Там он ночевал одну ночь, когда он (ФИО22) проснулся, то заметил, что у него отсутствует нож и ключи, а также машинка для бритья головы, где он (ФИО22) их потерял, не помнит, но когда он уходил из дома Свидетель №5, они у него были с собой. Проснувшись, он уже немного отрезвел и понял, что он натворил, а именно ударил 4 раза ножом ФИО3, с которым познакомился. Также он (ФИО22) понял, что в скором времени его могут начать искать сотрудники полиции, и поэтому решил уехать в .... При этом, он (ФИО22) понял, что от ножевых ранений, которые он нанес ФИО3, на его вещах может быть кровь, и, осмотрев свои вещи, он убедился, что они чистые, крови на них не было, он (ФИО22) пешком пошел до трассы, где поймал рукой автостопом дальнобойщика, который довез его сначала в ..., откуда он также на попутках доехал до ..., через ..., ... и т.д. Одет он (ФИО22) в теплые брюки спортивные черные (без марки), футболку серого цвета (без надписей), кофту вязаную, курточку черную с желтыми полосками. Далее, когда он (ФИО22) оказался в ..., он (ФИО22) снял с себя эту одежду, и купил себе более облегченную одежду, а эту одежду куда-то выбросил, куда именно, не помнит. В конце марта 2023 года он (ФИО22) был задержан сотрудниками полиции, в связи с подозрением в убийстве, и он сразу же понял, что ФИО3 скончался от ножевых ранений. Он (ФИО22) сразу же сознался в убийстве ФИО3. Когда он (ФИО22) наносил удары ножом в жизненно-важные органы ФИО3, он понимал, что от его действий может наступить смерть ФИО3, но особо об этом не думал, просто взял и ударил его ножом, кроме того, в тот момент он очень сильно был пьян. Находился он (ФИО22) у ФИО3 в гостях около 2-3 часов, не более. Когда он находился в гостях у ФИО3, приходил или нет кто-либо он не помнит, потому что был сильно пьян, возможно, кто-то и приходил. Когда он наносил удары ножом ФИО3, они были в квартире с ФИО3 только вдвоем. Нож, которым он наносил удар ФИО3, был с кнопочкой, лезвие шириной 2-2,5 см, длина клинка с лезвием около 10-15 см, общая длина ножа около 30 см, рукоятка желтого цвета с рисунком, рисунок не помнит. Нож он где то потерял, а одежду выбросил в Краснодаре. Одежду выбросил, потому что понимал, что его будут искать, и потом изымут указанную одежду, а нож он ничем не мыл, и положил его в карман зимней куртки черного цвета, понимал, что в кармане могут быть следы крови ФИО3 с ножа. О произошедшем, он никому не сообщал. Кроме того, в ходе дополнительного допроса, ФИО2 показал, что    действительно оставил свою сумку черного цвета с личными вещами, в том числе с ножом, которым нанес удары ФИО21, у своего знакомого в .... Ранее говорил о том, что нож потерял и не сообщил об этом сразу следственным органам, поскольку не хотел выдавать нож и свои личные вещи, потому что рассчитывал, что в скором времени освободится и вернется в .... Данный нож после произошедшего, он протирал тряпкой (том 2 л.д. 96-107, 108-114, 137-140,156-159,164-167).

Из протокола явки с повинной от ... судом установлено, что ФИО2 в присутствии защитника сообщил о том, что в феврале 2023 года, находясь в гостях у ФИО1, в ходе распития спиртных напитков, он совершил убийство ФИО1, нанеся ему ножом три удара в шею, один в область сердца, после чего с места происшествия скрылся, нож выбросил (т. 1 л.д. 28-29).

Из протокола проверки показаний на месте от ... судом установлено, что обвиняемый ФИО2 пояснил и при помощи манекена продемонстрировал, каким образом он ..., находясь по адресу: ... по ..., он в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО1, нанёс последнему один удар ножом в область левой части шеи, затем нанес один удар в область правой части шеи, третий раз он провёл ножом по шее спереди слева-направо, также он (ФИО22) нанёс ФИО1 удар ножом в область сердца. После чего забрал свой нож, телефон и ушел из квартиры, при этом закрыв входную дверь на ключ, который находился в замке Кроме того, ФИО22 пояснил, что после того, как он нанес удары ФИО1, ФИО21 еще шевелился, но с места не вставал. Удары ножом он (ФИО22) нанёс ФИО21 из-за того, что ФИО21 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом, никаких предметов в руках ФИО21, не было (т. 2 л.д. 116-124).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 пояснил, что показания он давал в присутствии защитника, подписи в протоколах принадлежат ему. Также пояснил, что показания, данные на предварительном следствии, он подтверждает частично, только в той части, что нанес один удар ФИО21 ножом в область шеи, в остальной части, показания не подтверждает. Также пояснил, что в ходе предварительного следствия сотрудники полиции перед допросом оказывали на него психологическое давление.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибший ФИО1 является её отцом и проживал один по адресу: .... Ее отец был не конфликтным человеком, работал по найму, употреблял спиртные напитки.     Последний раз она со своим отцом созванивалась в начале января 2023 года в новогодние праздники. ... ей позвонили и сообщили о том, что её отца ФИО1 нашли мёртвым у себя в квартире. Узнав об этом, она сразу же приехала в квартиру отца. В квартире уже находился участковый уполномоченный полиции. Она видела, что отец сидел за столом, голова лежала на столе, под ним на полу она видела кровь, также футболка отца была в крови, телесных повреждений на отце она не видела, порядок в квартире нарушен не был, на столе стояли тарелки. Через некоторое время приехала следственно- оперативная группа, все осмотрели и отца забрали в морг. На следующий день ей стало известно о том, что смерть отца наступила из-за ножевых ранений. От соседей стало известно о том, что они несколько дней не видели отца, потом почувствовали запах из квартиры и вызвали участкового уполномоченного полиции. С подсудимым ФИО22 она ранее знакома не была. Гражданский иск заявлять не желает.

     Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что погибший ФИО1 является его братом, он проживал один в квартире по адресу .... Брат был не конфликтным человеком, агрессии не проявлял, употреблял спиртные напитки. В конце февраля 2023 года ему позвонила ФИО26 и сообщила, что его брат не отвечает на телефон и его давно не видно, дверь в квартиру закрыта, также сказала, что ее муж ходил и стучался в квартиру, но ему никто не открыл, также из квартиры исходил запах. Он приехал в квартиру к брату, открыл дверь и обнаружил, что брат был мертв, сидел за столом на кухне, голова была опущена, под стулом, на котором сидел брат, была кровь, также была кровь на холодильнике, об этом он сообщил участковому уполномоченному полиции, на место прибыла следственно- оперативная группа. Когда он вскрывал дверь в квартиру брата, дверь была закрыта снаружи, в квартире брата беспорядка не было. В комнате находились пустые бутылки из-под спиртного.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он является другом ФИО1, он часто приходил к ФИО1 в гости, где они употребляли спиртное. ФИО1 был спокойным, не агрессивным человеком.    ... он (Свидетель №1) пришел к ФИО1 в гости и увидел, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал, никаких телесных повреждений в тот момент на нем, он( Свидетель №1) не видел, в квартире ФИО1 находился ранее ему не знакомый подсудимый ФИО22, который находился на кухне и распивал спиртное. Он( Свидетель №1) недолго посидел, выпил рюмку водки и ушел из квартиры ФИО1 После этого, он не мог дозвониться до ФИО21, два раза приходил к нему в квартиру, стучался в двери, но ему никто не открывал, потом его жена пошла проверить, ей также никто не открыл, она почувствовала запах из квартиры, позвонила брату ФИО21 и сообщила об этом. Потом, от жителей села ему стало известно о том, что ФИО1 убили. Также, в ходе предварительного следствия, с его участием проводилось опознание по фотографии, а именно, ему были предъявлены 3 фотографии мужчин для опознания, среди которых он    опознал    человека, которого он ... видел в квартире ФИО1, этот человек подсудимый ФИО22.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ..., судом установлено, что Свидетель №1 указал на фотографию ФИО2, как на человека, которого он видел ... в квартире ФИО1 (том 2 л.д. 33-37).

     Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она работает уборщицей в магазине «Купеческий» по адресу: ...Б/1. Примерно в двадцатых числах февраля 2023 года в период с 23 по ..., она находилась на смене, около 17 часов 00 минут в указанный магазин зашёл мужчина, которого она ранее уже видела в их селе. Мужчина был одет в штаны черного цвета, куртку черного цвета, он находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался, речь была несвязная. Она видела на лице мужчины кровь, которая была смазана, однако каких-либо телесных повреждений на нём не было. Мужчина хотел купить спиртное, но на карте у него не было денег. В ходе предварительного следствия следователь предоставлял ей фотографию, по которой она опознала мужчину, который приходил в магазин за спиртным.

      Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ... в ... он встретил своего знакомого ФИО2, который предложил ему выпить водки. Они пошли в магазин, ФИО22 купил спиртное и сигареты, после чего он( Свидетель №5 ) позвал к себе в гости ФИО2, чтобы распивать спиртное. ФИО22 согласился. Они пришли к нему( Свидетель №5) домой, где стали распивать спиртное, у него дома находилась его сожительница Свидетель №6. Во время распития спиртного, он видел, как ФИО2 доставал из кармана раскладной нож и крутил его в руках. Помнит, что нож был с цветной рукояткой, точно какой был цвет, не помнит. Также, во время распития спиртного, ФИО22 ударил его( Свидетель №5) по лицу, потом услышал, как хлопнула дверь и ФИО22 ушел. Со слов Свидетель №6 стало известно о том, что ФИО22, когда находился у них в гостях, нанес ей удар ногой по голове. На следующий день ему стало известно о том, что жителя села ФИО1 зарезали в квартире ножом.

    Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что ... она с сожителем Свидетель №5 распивали спиртное вдвоем. После того, как спиртное закончилось, Свидетель №5 пошел в магазин и вернулся домой с ранее незнакомым ей мужчиной, который представился как ФИО2. Они начали втроем употреблять спиртное. Во время распития спиртного, она видела у ФИО2 нож, нож был раскладной, у него была цветная рукоятка. Когда она (Свидетель №6) уже была в алкогольном опьянении, она ушла в другую комнату, а ФИО22 и Свидетель №5 остались сидеть в комнате. Через некоторое время она (Свидетель №6) услышала крики из комнаты, зайдя в комнату, она (Свидетель №6) увидела, что Свидетель №5 лежит на кровати, а ФИО2 бьет его по лицу руками. Она (Свидетель №6) стала выгонять ФИО22 из дома, после чего ФИО22 ударил ее ногой в лицо, после этого она (Свидетель №6) позвонила участковому уполномоченному полиции, после этого, ФИО22 ушел из их квартиры. Через несколько дней, от жителей села ей стало известно о том, что ФИО1 зарезали в квартире.

    Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд установил, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком длительное время и ранее совместно работал. Примерно несколько месяцев назад, ФИО2 связался с ним и спросил, нет ли для него работы, на что он( Свидетель №4) ответил, что работает в ... края. Через некоторое время после звонка к нему, прибыл ФИО2 и он представил его своему бригадиру как своего помощника. ФИО2 проживал совместно с ним (Свидетель №4 ) по адресу: .... За время проживания ФИО2 оставил в квартире свои личные вещи, которые находились в черной сумке. Что именно это были за вещи, он точно не помнит. Однако помнит, что среди вещей были две тёплых кофты, штаны утепленные,    сине-серая футболка. Также у ФИО2 был раскладной нож, который хранился в той же сумке ( т. 2 л.д.63-65).

    Эксперт ФИО12 в судебном заседании показал, что он проводил судебно- медицинскую экспертизу в отношении подсудимого ФИО2, при проведении экспертизы ФИО2 ни на что не жаловался, пояснил, что он нанес ножом удары мужчине, что он ( ФИО12) и отразил в заключении эксперта в описательной части. Он полностью осматривал ФИО2, несмотря на то, что он никаких жалоб не высказывал, осмотр был произведен с полным раздеванием ФИО2, никаких телесных повреждений, в том числе, резаных ран на теле ФИО2 обнаружено не было. Если бы ФИО2 был нанес удар ножом в область бедра, как указывает ФИО2, то по прошествию указанного ФИО22 времени, у него остались бы телесные повреждения, но при полном осмотре ФИО2, на нем, никаких телесных повреждений обнаружено не было, что он и отразил в своем заключении.

Из рапорта дежурного дежурной части МО МВД России «Заводоуковский» (дислокация с Упорово), установлено, что ... в 11 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» (дислокация ...) поступило сообщение о том, по адресу: ... обнаружен труп ФИО1 (том 1 л.д. 15).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей, судом установлено, что осмотрена ..., расположенная в .... В ходе осмотра установлено, что квартира расположена на втором этаже указанного дома. При входе в квартиру расположена прихожая, с левой стороны имеется вход в кухню, слева от входа в которую, обнаружен стол, на котором имеются предметы посуды. Рядом с указанным столом у окна расположен еще один стол, за которым сидящем на стуле обнаружен труп ФИО1, голова которого лежит на правой руке (том 1 л.д. 16-22).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей, судом установлено, что осмотрена ..., расположенная в .... В ходе осмотра установлено, что квартира расположена на втором этаже указанного дома. При входе в квартиру расположена прихожая, с левой стороны имеется вход в кухню, слева от входа в которую, обнаружен диван, у которого стоит стол, на котором имеются предметы посуды: 2 рюмки, тарелка, 2 вилки, 2 чайные ложки, кружка из прозрачного стекла, кружка белого цвета, пепельница, рядом с пепельницей лежит зажигалка. Указанные предметы обработаны дактилоскопическим порошком. На полу под столом стоят пустые бутылки из-под пива «Старый мельник», из-под водки «Русская валюта», и бутылка с мутной жидкостью с этикеткой, на которой имеется наименование водка «Архангельская», в которой имеются окурки. На стене слева при входе в кухню имеется навесной шкаф с посудой. В стене напротив входа в кухню имеется оконный проем, рядом с которым расположен стол ..., рядом стоит табурет. На данном стуле и под ним на полу обнаружены пятна бурого цвета, также аналогичные пятна бурого цвета имеются на клеенке, настеленной на столе .... Около стола ... стоит картонная коробка, в которой обнаружены пустые бутылки из-под водки, которые обработаны дактилоскопическим порошком. В ходе осмотра изъяты : фрагменты липкой ленты со следами рук №...,2 на рюмке на столе ..., №...,4,5 на бутылке из-под пива «Старый мельник», ... на бутылке из-под водки «Finsky Ice», ... на бутылке из-под водки «Царская охота», ... на тарелке на столе ..., ... на правой двери навесного шкафа в кухне, ... на правой стороне дверного проема в кухне, которые упакованы в установленном законом порядке (том 1 л.д. 32-52).

Из протокола выемки от ..., судом установлено, что в ГБУЗ ТО ОБСМЭ ..., у судебно-медицинского эксперта ФИО8 была изъята футболка, в которой находился труп ФИО1    (том 1 л.д. 71-73).

Из протокола выемки от ..., судом установлено, что в помещении кабинета Каневского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ..., у свидетеля Свидетель №4 в ходе выемки изъята черная сумка с вещами, принадлежащими ФИО2, в которой обнаружен раскладной нож (том 1 л.д. 84-90).

Из протокола осмотра предметов от ..., судом установлено, что осмотрена футболка с трупа ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на футболке имеется сквозной порез в области сердца, футболка обильно испачкана кровью (том 1 л.д. 97-100).

Из протокола осмотра предметов от ..., судом установлено, что осмотрена черная сумка с личными вещами, принадлежащими ФИО2 в которой обнаружен раскладной нож, рукоятка желто-черного цвета, длина рукоятки 12,5 см, длина клинка 10,5 см, ширина клинка 2,2 см, толщина 0,2 см. На клинке по краю обуха имеются пять сквозных круглых отверстий диаметром 0,5 см, указанный нож признан в качестве вещественного доказательства по делу в установленном законом порядке (том 1 л.д. 109-114,115).

В судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство по делу, нож, принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра установлено, что нож раскладной, рукоятка ножа желто - черного цвета, длина клинка 10,5 см, длина рукоятки ножа 12,5 см, ширина клинка 2,5 см.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что осмотренный нож принадлежит ему.

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей, судом установлено, что осмотрен торговый павильон, расположенный вблизи кафе «Тройка» на 75 км автодороги трассы «Тюмень-Омск ( ...). В ходе осмотра установлено, что при входе в магазин расположены прилавки с товарами. Слева на прилавке обнаружены ножи 6 штук, среди которых имеется нож раскладной с рукояткой желто-черного цвета с рисунком, нож оборудован кнопкой. Со слов участвующего в ходе осмотра Потенихина, ранее в продаже имелось 2 ножа, но один был продан, кому и когда, он не помнит(том 1 л.д. 53-62).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей, судом установлено, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..., который является нежилым. Со слов участвующего УУП ФИО9 ранее, в указанном доме проживал Зимин. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 63-68).

Из протокола выемки от ..., судом установлено, что у свидетеля ФИО10 изъяты в установленном законом порядке мобильный телефон «Redmi», банковская карта на имя ФИО2 (том 1 л.д. 76-78).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что в пределах нескольких десятков секунд — нескольких минут до наступления смерти у ФИО1 ... г.р. возникли раны: 1.1 рана ... передней поверхности шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, проникающая в просвет трахеи, проникающая рана ... груди слева в проекции 5-го межреберья по средне-ключичной линии с повреждением сердца; 1.2    раны ... шеи слева и ... шеи справа.

2. Все раны причинены плоским колюще-режущим предметом типа ножа, имеющего остриё, острое лезвие и П-образный обух, на что указывает: ровные края ран, наличие острых и П-образных концов ран, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны. Если эти раны причинены одним предметом, то ширина клинка должна составлять около 20 мм, а длина не менее 9 см.

3. Раны, указанные в пункте 1.1, причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

4. Раны, указанные в пункте 1.2, причинили его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

5. При причинении раны ... предмет был погружен на передне-левой поверхности шеи в верхней трети, в направлении спереди назад, слева направо и сверху вниз. При этом лезвие было обращено кзади.

6. При причинении раны ... предмет был погружен на шее слева в нижней трети, в направлении слева направо. При этом лезвие было обращено вверх.

7. При причинении раны ... предмет был погружен на передне-правой поверхности шеи в верхней трети, в направлении спереди назад, справа налево и сверху вниз. При этом лезвие было обращено кзади.

8. При причинении раны ... предмет был погружен на груди слева в проекции 5го межреберья по средне-ключичной линии, в направлении спереди назад. При этом лезвие было обращено влево.

9. Смерть ФИО1 наступила от раны ... передней поверхности шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, проникающей в просвет трахеи, и проникающей раны ... груди слева в проекции 5-го межреберья по средне-ключичной линии с повреждением сердца, осложнившихся острой кровопотерей, на что указывает: скопление крови в левой плевральной полости 1800 мл, единичные очаговые кровоизлияния под эндокард левого желудочка (пятна Минакова), малокровие почек, сердца.

10. Степень выраженности гнилостных изменений, зафиксированных на момент начала экспертизы трупа ФИО1 позволяет считать, что смерть его наступила в пределах 5-10-ти суток до этого.

11. Учитывая новообразование спиртов при гниении трупа, концентрация этилового спирта, обнаруженного в крови трупа ФИО1 — 4.0 промилле достоверной не является и оценке не подлежит (том 1 л.д. 124-130).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что исследованы кожные лоскуты с трупа ФИО1 Раны ... и ... на представленных кожных лоскутах от трупа ФИО1 являются колото-резаными и возникли в результате действий, вероятно, одного плоского колюще-режущего предмета (орудия, типа клинка ножа), имеющего одно острие, режущую кромку ( острое лезие) и противоположную ей тупую кромку (П-образный на поперечном сечении обух) и ширину клинка на глубине его погружения около 20 мм. В момент причинения раны ... клинок был обращен обухом вниз, лезвием вверх и с последующим движением режущей кромки клинка вправо; в момент причинения раны ... клинок был обращен обухом вправо, лезвием влево (том 1 л.д. 132-134).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что следы рук, на фрагментах липкой ленты ...,...,.... Изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены большим пальцем правой руки ФИО2 ... г.... рук на фрагментах липкой ленты ... и ... оставлены соответственно средним пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки ФИО2 ... г.р. (указанные следы рук были изъяты ... в ходе осмотра места преступления с посуды, рюмок, бутылок расположенных на столе за которым был обнаружен труп ФИО1) (том 1 л.д. 150-153).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что кровь потерпевшего ФИО1 ... г.р. по системе АВ0 относится к 0?? группе. На предоставленной для исследование одежде ФИО1: спортивных брюках черного цвета, трусах, паре носков, спортивных брюках камуфляжного цвета, футболке найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен только антиген Н, что не исключает происхождение крови от человека с 0?? группой крови, каковым является ФИО1 (том 1 л.д. 164-167).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что кровь потерпевшего ФИО1, ... г.р. относится к 0?? группе по системе АВ0. На предоставленном для исследования ноже найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, а в отношении антигена В получены нечеткие результаты. Вместе с тем, выявление антигена Н, свойственного человеку с 0?? группой крови, каковым является потерпевший ФИО1, что не исключает возможного происхождения этой крови от него самого (том 1 л.д. 210-214).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что на основании произведенного исследования предоставленных на ...

... 251-256).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ... с фото-таблицей, судом установлено, что ФИО2 в присутствии защитника ФИО13 было представлено для опознания фотографии трёх разных ножей, среди которых, ФИО2 опознал фотографию ножа, принадлежавшего ему, которым он совершил убийство ФИО1 (том 2 л.д. 151-155).

Из характеризующих данных, представленных на потерпевшего ФИО1, ... года рождения, судом установлено, что ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете врача психиатра, врача нарколога не состоял, по месту жительства начальником ст. УУП (дислокация ...) МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб со стороны соседей и родственников на недостойное поведение в быту не поступало(т. 2 л.д. 13-19).

Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что телесных повреждений у ФИО2, ... г.р. при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено. В исследовательской части заключения указано, что со слов ФИО22: ... он порезал ножом мужчину (том 1 л.д. 138).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., судом установлено, что по результатам процессуальной проверки по сообщению ФИО2 об оказании на него давления сотрудниками ОП (дислокация ...) МО МВД России «Заводоуковский», в возбуждении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ст. 286 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК, в связи с отсутствием события преступления.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО22, показания свидетелей ФИО21, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании,       показания эксперта ФИО12, данные им в судебном заседании,      поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, указанные доказательства подтверждают показания свидетелей, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, при явке с повинной, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подтверждаются другими, исследованными по делу доказательствами, а кроме того, противоречий не содержат. Кроме того, показания ФИО2 на предварительном следствии получены с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46,47 УПК РФ, показания ФИО2 в ходе предварительного следствия давал в присутствии защитника, таким образом, его показания являются допустимыми по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание показания ФИО2, данные им в судебном заседании о том, что он нанес только один удар ножом в область шеи потерпевшего ФИО21, а также о том, что удар он нанес потерпевшему не своим ножом, а ножом, который находился в доме у ФИО1, а кроме того о том, что потерпевший ФИО1 в ходе ссоры, нанес ему( ФИО22) удар ножом в область бедра, а также о том, что в момент нанесения потерпевшему ФИО21 удара,    потерпевший стоял, а не сидел, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а кроме того, показаниями свидетелей, показаниями эксперта ФИО12, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе    заключением судебно- медицинской экспертизы в отношении ФИО22, согласно которому у ФИО22 на теле никаких телесных повреждений обнаружено не было, заключением эксперта от ... ( т. 1 л.д 251-256 ), согласно выводам которого, совокупность отобразившихся в ранах потерпевшего групповых признаков, не исключает возможность причинения их клинком ножа, принадлежащего подсудимому ФИО2

Доводы подсудимого ФИО2 об оказании на него психологического давления в ходе предварительного следствия, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, по доводам ФИО22 была проведена процессуальная проверка, по результатам которой, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО22 об оказании на него давления сотрудниками полиции, было отказано.

Частичное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении убийства потерпевшего ФИО1 полностью установленной.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При данной квалификации суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного: способа преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 и потерпевший ФИО1 ранее знакомы не были, случайно встретились в .... Во время совместного распития спиртных напитков,      между подсудимым ФИО22 и потерпевшим ФИО21    произошла ссора, в ходе которой, ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО21, который оскорбил ФИО22, что явилось поводом для    преступления с целью причинения смерти ФИО21, используя нож, пригодный для причинения смертельных ранений,    умышленно произвел три колото-режущих воздействия лезвием указанного ножа по шее ФИО1, и нанес один удар ножом в переднюю поверхность туловища в область сердца.

Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения, которые повлекли. В том числе, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила на месте преступления от раны передней поверхности шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, проникающей в просвет трахеи, и проникающей раны груди слева в проекции 5-го межреберья по средне-ключичной линии с повреждением сердца, осложнившихся острой кровопотерей

Об умысле ФИО2 на причинение смерти ФИО1 свидетельствует орудие совершения преступления, а именно нож, которым ФИО22 нанес потерпевшему ФИО21 множественные ранения в области шеи, и рану груди,    а также количество и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО21, а именно, нанесение ножом множественных ранений в область шеи и одно ранение в область груди, в том числе, проникающие ранения, которые причинили здоровью ФИО1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, от которых ФИО21 скончался на месте преступления.

Таким образом, установлено, что при совершении преступления ФИО2 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего ФИО1 и желал их наступления.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он ранее не судим, состоит на учете у врача психиатра с психическим заболеванием, на учете врача нарколога не состоит, врио. заместителя начальника ОП (дислокация ...) МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется отрицательно: замечен в употреблении спиртных напитков, официально нигде не трудоустроен, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, признан ограниченно годным к военной службе, имеет малолетних детей.

Из заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов ... от ... судом установлено, что ФИО2, ...

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении совершенного преступления, суд признает ФИО2 вменяемым и способным в полной мере нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: частичное признание вины в судебном заседании, полное признание виды в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, наличие инвалидности 3 группы, наличие заболевания у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления ( оскорбление потерпевшим подсудимого).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что установлены смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершено особо тяжкое преступление против личности, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием. Оснований для исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и применения к нему ст. 73 УК РФ суд не находит.

Кроме того, суд считает, что оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с ... до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу :

- раскладной нож, уничтожить,

- футболку с трупа ФИО1, передать потерпевшей ФИО22, в случае не востребования, уничтожить,

- фрагменты липкой ленты со следами рук, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья          подпись                                        М.Г. Белоголова