Решение по делу № 33-7180/2016 от 19.05.2016

Судья: Бабкин С.В.                   Гр. дело № 33 –7180/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2016 года                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Пискуновой М.В.

при секретаре: Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» на решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 марта 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ОАО «СКБ-банк» страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 208642,36 руб.    

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Шишкановой ЛМ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 104321,18 руб., почтовые расходы в сумме 345,50 руб., а всего на общую сумму 104666,68 руб.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход государства госпошлину в сумме 6329,64 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Шишканова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании «условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №» заключил оферту по страхованию жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

После смерти ДД.ММ.ГГГГ мужа истицы Шишканова В.Г. она является его правопреемником и выгодоприобретателем по договору страхования, поскольку причиной смерти мужа явилась острая сердечная недостаточность. Однако в выплате страхового возмещения ей было отказано, поскольку смерть, вызванная острой сердечной недостаточностью, не является страховым случаем (это заболевание).

С данным отказом она не согласна, поскольку выписка из акта судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что у Шишканова В.Г. каких-либо заболеваний не обнаружено.

В связи с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, полагая его незаконным, считая себя правопреемником после смерти мужа, истица просила суд (с учетом уточнений) признать смерть ФИО1 страховым случаем, взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 237 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, почтовые расходы в сумме 345,50 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Альфа – Страхование Жизнь» просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что смерть застрахованного наступила в результате заболевания, что является основанием к отказу в признании случая страховым и выплаты возмещения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, от Шишкановой Л.М. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2).

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКВ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 237 000 руб. под 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в офертно-акцептной форме был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов по программе страхования потребительского кредитования, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя в соответствии с условиями Полиса-оферты и Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №. Страховая сумма по договору составила 237 000 руб. Срок действия договора страхования 1827 дней. Страховая премия в сумме 34 423,42 руб. в полном объеме была отплачена страхователем ФИО1, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1.1-3.1.3 Полиса-оферты страховыми случаями (рисками) являются: смерть застрахованного; установление инвалидности 1-й или 2-й группы; временная утрата застрахованным общей трудоспособности, наступившей в течение срока страхования.

Согласно п. 10.1.17 Полиса-оферты не признаются страховыми случаями события, в том числе, вследствие любых болезней (заболеваний).

Согласно п. 7.3, п. 11.3.1 Полиса-оферты при наступлении страхового случая - смерть, страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы (задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, не включая платежи, связанные с несоблюдением застрахованным условий кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной по Полису-оферте на дату начала срока действия Полиса-оферты.

В силу п. 7.1 Полиса-оферты выгодоприобретатель по риску - смерть, определяется в соответствии с законом РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явилась «острая сердечно-сосудистая недостаточность; вторичная кардиомиопатия; хроническая неуточненная экзогенная интоксикация; последствия неуточненных внешних причин».

Согласно выписки из акта судебно-медицинского исследования от 22.10.2015г. Сызранского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» при исследовании трупа ФИО1 установлено, что смерть ФИО1 последовала от вторичной миокардиодистрофии, развившейся на фоне хронической интоксикации организма, осложнившейся острой сердечной недостаточностью; при исследовании трупа ФИО1 каких-либо повреждений не обнаружено; при исследовании трупа ФИО1 каких-либо заболеваний не обнаружено; при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен, что также подтверждается материалом проверки ОП-31 МУ МВД России «Сызранское» по факту смерти ФИО1

Согласно выписке из ГБУЗ СО «Сызранская ГБ №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с 2010 года по 2015 год в медицинское учреждение не обращался.

Согласно пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шишканова Л.М., является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обращалась в ООО «АлъфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату, однако согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» факт смерти ФИО1 не был признан страховым случаем, и в осуществлении страховой выплаты ей было отказано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Шишкановой Л.М. в адрес ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была направлена претензия с требованием произвести в пользу ОАО «СКБ - Банк» выплату страхового возмещения в размере ссудной задолженности на день смерти ФИО1 в сумме 208 642,36 руб. в соответствии со справкой ОАО «СКБ -Банк», которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу от 18.01.2016г. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказало истцу Шишкановой Л.М. в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие страхового случая по причине того, что ФИО1 умер в результате заболевания.

Согласно расчету суммы задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ    г., представленному ОАО «СКБ-Банк», сумма платежа для досрочного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 209538,14 руб.

Суд, с учетом представленных доказательств в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, пояснениями эксперта Сызранского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно - медицинской экспертизы» ФИО2 о том, что смерть ФИО1 произошла не по причине какого-либо его заболевания, при исследовании трупа ФИО1 ею не было обнаружено каких-либо заболеваний, что подтверждается также и актом судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу о том, что смерть ФИО1 является страховым случаем, поскольку наступила не в результате какого – то конкретного заболевания, а в результате совокупности факторов, в том числе неустановленной интоксикации организма и неустановленных внешних причин.

Учитывая, что в силу положений ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства ФИО1 по погашению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью прекращению не подлежат, ОАО «СКБ-банк» как кредитор в силу действующего законодательства и положений п. 7.1 Полиса-оферты может быть выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, то суд пришел к правильному выводу о том, что страховая выплата в сумме 208 642,36 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу банка ОАО «СКБ-банк», в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что подлежащие удовлетворению требования истицы, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, не были в добровольном порядке своевременно исполнены ответчиком, что является основанием для взыскания штрафа.

На основании изложенного, суд обоснованно взыскал с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Шишкановой ЛМ штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 104 321,18 руб. (208642,36 руб. х 50 % = 104321,18 руб.).

В силу ст. 15 ГК РФ суд также обоснованно взыскал с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Шишкановой ЛМ понесенные ею почтовые расходы в связи с досудебным урегулированием спора в сумме 345,50 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход государства госпошлину в сумме 6329,64 руб.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -