Решение по делу № 2-6201/2015 от 28.05.2015

КОПИЯ

Дело № 2-6201/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                              13 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6201/2015 по иску Вресаспин Холдигс Лимитед к Кузавка <данные изъяты> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 908,05 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4198,16 руб. Свои требования мотивирует тем, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кузавка ФИО. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды на основании заявления па предоставление кредита. Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб., сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, размер ежемесячного платежа составляет 6 060 руб., погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца. ОАО АКБ "Пробизнесбанк", исполняя условия заключенного договора, перечислил на счет ответчика 150 000 руб. Ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом. Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передал ОАО КБ "Пойдём!" права требования к ответчику по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 149908,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 112 887,25 руб., сумма срочных процентов в размере 28 593,69 руб., сумма просроченных процентов 8427, 11 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № между ОАО КБ «Пойдём!» и компанией Вресаспин Холдинге Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited), в соответствии с которым ОАО КБ «Пойдём!» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО КБ «Пойдём!». Просят удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сама ответчица в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших её возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчица не представила. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчицы за получением заказного письма с судебным извещением следует считать её отказом от получения судебного извещения, суд считает ответчицу надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие сторон отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе заседания установлено, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды на основании заявления па предоставление кредита. Согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб., сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 6 060 руб., погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк", исполняя условия заключенного договора, перечислил на счет ответчика 150 000 руб. Ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передал ОАО КБ "Пойдём!" права требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования № между ОАО КБ «Пойдём!» и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited), в соответствии с которым ОАО КБ «Пойдём!» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО КБ «Пойдём!».

Согласно п. 5.4.3. Кредитного договора Банк вправе передать свои права и требования по Кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, в кредитном договоре заемщик свое согласие на уступку права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не выразил.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

При этом, требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре, распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Согласно статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Право заемщика на сохранение информации об его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются <данные изъяты> и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отражено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В материалах дела не имеется сведений о том, что истец имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности. Из кредитного договора не следует, что его условия содержат согласие заемщика на передачу права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим соответствующей лицензии.

Так, из Правил кредитования физических лиц не следует, что должник согласился на уступку права требования организации, которая не является банковской. В пункте 5.4.3. Правил кредитования физических лиц изложено, что банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Однако на то, что третьим лицом может являться небанковская организация, в названных документах не указано.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 100, 101, 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вресаспин Холдигс Лимитед к Кузавка ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья                  Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-6201 /2015 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Н.С.Трапезникова