Решение по делу № 2-4004/2016 от 19.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года                                             <адрес>

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, истец) обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 487 884 руб. 11 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 078 руб. 84 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит в размере 467000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой - 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, пояснений, ходатайств не направила.

Дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствии ответчицы в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что по заявлению ответчицы Банк выдал ей кредит на сумму 467 000 рублей 00 коп., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,5% годовых. Ежемесячная сумма платежа за исключением последнего составляла 13 031 рубль 14 коп. (л.д. 17).

Следовательно, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на Условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (л.д. 15-16).

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств предусмотрена ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ, Условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласованных сторонами (л.д. 15-16).

Как усматривается из материалов дела, ответчица ненадлежащим образом выполняла обязанности по погашению кредита, а именно, получив сумму кредита, осуществляла погашение задолженности с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором (расчет - л.д. 11). Обязательства ответчицы перед Банком до настоящего времени не исполнены, несмотря на направленное ей требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 07.12.2015г. (л.д. 20).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга ответчицей не представлено, а судом данных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с ответчицы подлежит взысканию сумма, требуемая истцом, в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, так как расчет соответствует кредитному договору, ответчицей не оспорен (расчет - л.д. 10,11).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом (л.д. 9) и подлежащей взысканию с ответчика, рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 884 (четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 11 коп., в том числе: основной долг - 404 964 (четыреста четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 28 коп., долг по уплате процентов - 47 470 (сорок семь тысяч четыреста семьдесят) руб. 74 коп., неустойку по основному долгу - 15 173 (пятнадцать тысяч сто семьдесят три) руб. 87 коп., неустойку по просроченным процентам - 20 275 (двадцать тысяч двести семьдесят пять) руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 14 078 (четырнадцать тысяч семьдесят восемь) руб. 84 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                        О.Б. Рагулина