Решение по делу № 2а-688/2020 от 13.07.2020

Дело № 2а-688/2020

24RS0007-01-2020-000857-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре: Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к отделу МВД России по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности возвратить арестованное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Паритет» обратилось в суд с административным иском к к отделу МВД России по <адрес> о признании незаконными действий по задержанию и аресту с помещением на специализированную стоянку принадлежащего ООО «Паритет» имущества- пиловочника прочих хвойных пород в объеме 25,474 куб.м в количестве 60 штук, а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С , обязании возвратить арестованное имущество владельцам.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 218 км автодороги Канск-Абан-<адрес> помощником УУП ОП МВД России по <адрес> сержантом полиции З был задержан водитель М, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , который на основании договора с ООО «Паритет» перевозил круглый лес прочих хвойных пород общим объемом 25,474 куб.м в количестве 60 штук.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об аресте товаров и иных вещей был произведен арест автомобиля <данные изъяты> г/н и пиловочник прочих хвойных пород в количестве 60 штук в объеме 25,474 куб.м.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении юридического лица вышеуказанный груз, принадлежащий ООО «Паритет», перевозился без сопроводительного документа, в котором должны быть указаны сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом(породном) и сортиментном составе, пункте отправления, пункте назначения, номере декларации и о сделках с древесиной, в случае, если совершались сделки с древесиной.

Тем самым, в действиях ООО «Паритет», по мнению административного ответчика, усматриваются признаки административного правонарушения, за которое предусмотрена ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ ответственность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Как установлено в судебном заседании в отношении ООО «Паритет» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. Также, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Паритет» составлен протокол об аресте товаров и иных вещей в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ, согласно которому на имущество, принадлежащее ООО «Паритет»- сортимент пиловочник прочих хвойных пород в количестве 60 штук, 25,474 куб.м, автомобиль КАМАЗ 53202, 1994 года выпуска, гос.номер применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста. Определением мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол возвращен в отдел МВД по <адрес> ввиду неправильного составления протокола. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Паритет» был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. Определением мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол возвращен в отдел МВД России по <адрес> ввиду неправильного составления протокола. Санкция ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой. Таким образом, произведенный арест транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> г/н и пиловочника прочих хвойных пород в количестве 60 штук в объеме 25,474 куб.м.произведен сотрудниками ОМВД России по <адрес> в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и законность действий сотрудников ОМВД России по <адрес> при составлении протокола об аресте товаров и иных вещей подлежит рассмотрению совместно с рассмотрением протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч.5 КоАП РФ. В настоящее время решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч.5 КоАП РФ в отношении ООО «Паритет» не принято. Следовательно, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства у суда не имеется. Руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: производство по делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к отделу МВД России по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности возвратить арестованное имущество - прекратить. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Богучанский районный суд. Судья                                М.М.Толстых Определение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле а-688/2020 Богучанского районного суда <адрес> Копия верна Судья М.М.Толстых

Секретарь                    О.Ю.Жигалова

2а-688/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Паритет"
Ответчики
ОМВД России по Богучанскому району
Другие
Шендеровская Валентина Андреевна
Симоненко Светлана Васильевна
Суд
Богучанский районный суд Красноярского края
Судья
Толстых Мира Мефодьевна
Дело на странице суда
boguchan.krk.sudrf.ru
13.07.2020Регистрация административного искового заявления
13.07.2020Передача материалов судье
15.07.2020Решение вопроса о принятии к производству
15.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.07.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.07.2020Предварительное судебное заседание
07.09.2020Предварительное судебное заседание
18.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее