Решение по делу № 2а-688/2020 от 13.07.2020

Дело № 2а-688/2020

24RS0007-01-2020-000857-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре: Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к отделу МВД России по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности возвратить арестованное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Паритет» обратилось в суд с административным иском к к отделу МВД России по <адрес> о признании незаконными действий по задержанию и аресту с помещением на специализированную стоянку принадлежащего ООО «Паритет» имущества- пиловочника прочих хвойных пород в объеме 25,474 куб.м в количестве 60 штук, а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С №, обязании возвратить арестованное имущество владельцам.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 218 км автодороги Канск-Абан-<адрес> помощником УУП ОП № МВД России по <адрес> сержантом полиции З был задержан водитель М, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который на основании договора с ООО «Паритет» перевозил круглый лес прочих хвойных пород общим объемом 25,474 куб.м в количестве 60 штук.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об аресте товаров и иных вещей был произведен арест автомобиля <данные изъяты> г/н № и пиловочник прочих хвойных пород в количестве 60 штук в объеме 25,474 куб.м.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении юридического лица вышеуказанный груз, принадлежащий ООО «Паритет», перевозился без сопроводительного документа, в котором должны быть указаны сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом(породном) и сортиментном составе, пункте отправления, пункте назначения, номере декларации и о сделках с древесиной, в случае, если совершались сделки с древесиной.

Тем самым, в действиях ООО «Паритет», по мнению административного ответчика, усматриваются признаки административного правонарушения, за которое предусмотрена ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ ответственность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Как установлено в судебном заседании в отношении ООО «Паритет» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. Также, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Паритет» составлен протокол об аресте товаров и иных вещей в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ, согласно которому на имущество, принадлежащее ООО «Паритет»- сортимент пиловочник прочих хвойных пород в количестве 60 штук, 25,474 куб.м, автомобиль КАМАЗ 53202, 1994 года выпуска, гос.номер № применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол возвращен в отдел МВД по <адрес> ввиду неправильного составления протокола. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Паритет» был составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол возвращен в отдел МВД России по <адрес> ввиду неправильного составления протокола. Санкция ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой. Таким образом, произведенный арест транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> г/н № и пиловочника прочих хвойных пород в количестве 60 штук в объеме 25,474 куб.м.произведен сотрудниками ОМВД России по <адрес> в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и законность действий сотрудников ОМВД России по <адрес> при составлении протокола об аресте товаров и иных вещей подлежит рассмотрению совместно с рассмотрением протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч.5 КоАП РФ. В настоящее время решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч.5 КоАП РФ в отношении ООО «Паритет» не принято. Следовательно, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства у суда не имеется. Руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: производство по делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к отделу МВД России по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности возвратить арестованное имущество - прекратить. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Богучанский районный суд. Судья                                М.М.Толстых Определение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле №а-688/2020 Богучанского районного суда <адрес> Копия верна Судья М.М.Толстых

Секретарь                    О.Ю.Жигалова