Решение по делу № 2-440/2020 от 29.01.2020

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 г.п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе судьи Тупицыной И.В.,

при секретаре Крутовой А.А.,

с участием представителя истца Землина Е.В. по доверенности Большакова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Землина Е.В. к Медведеву Б.Н., Юдину А.Ю., ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Землин Е.В. обратился в суд с иском к Медведеву Б.Н., Юдину А.Ю., ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Исковые требования обоснованы тем, что 19 апреля 2019 года по договору купли-продажи автомобиля, заключенному между истцом Землиным Е.В. и ответчиком Медведевым Б.Н. был приобретен автомобиль Ниссан Х-Трейл, VIN №, 2017 г. в., гос. номер №. Согласно указанному договору цена транспортного средства составляет 1 200 000 рублей. В соответствии с распиской продавца - ответчика Медведева Б.Н. от 19.04.2019 года денежные средства в размере 1 200 000 рублей покупателем – истцом Землиным Е.В. переданы, а продавцом получены в полном объеме. Таким образом, обязательства по указанному договору по договору купли-продажи автомобиля истцом выполнены надлежащим образом. 14 января 2020 года истцу стало известно (информация с официального сайта ГИБДД МВД России), что на данный автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия (арест). Данные ограничения были наложены 19.12.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.12.2019 судебным приставом- исполнителем К.Н. ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области. На момент покупки автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, под арестом (запрещением) ТС не состояло, предметом судебных споров не являлось. 14 января 2020 года истец обратился с соответствующим заявлением о снятии ограничений на совершение регистрационных действий в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области, приложив копию оригинала договору купли-продажи автомобиля от 19.04.2019 и расписки к нему. 14 января 2019 года СПИ ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области К.Н. по данному заявлению истца было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Автомобиль истец приобретал для личного пользования, денежные расчеты по договору произведены в полном объеме, автомобиль получен. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий и освободить от ареста автомобиль Ниссан Х-Трейл, VIN №, 2017 г.в., гос. номер №.

Протокольным определением суда от 19.02.2020 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «Сбербанк России», в качестве третьего лица – УФССП России по Ивановской области.

В судебное заседание истец Землин Е.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, его интересы по доверенности представляет Большаков В.И.

В судебном заседании представитель истца Землина Е.В. по доверенности Большаков В.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Медведев Б.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, направил суду отзыв на исковое заявление. В отзыве указал, что автомобиль Ниссан Х-Трейл 2017 года выпуска был продан им Землину Е.В. по договору купли-продажи от 19.04.2019 г. за 1 200 000 руб. На момент совершения сделки автомобиль находился в залоге у ПАО «<данные изъяты>» по договору автокредита. 19.04.2019 г. при продаже автомобиля покупатель знал о залоговом режиме транспортного средства, и после передачи денежных средств он полностью исполнил обязательство по автокредиту перед ПАО «<данные изъяты>», о чём согласно Акту приёма-передачи ПТС/ПСМ от 22 апреля 2019 года указывается, что представитель банка передаёт, а он принимает паспорт технического средства № на ТС NISSAN X-TRAIL NEW в связи с полным исполнением обязательств по Кредитному договору № от 21 апреля 2017 г. Истец со своей стороны надлежаще исполнил обязательства по оплате оговоренной суммы за автомобиль в полном объёме. Как стало известно из иска, ограничение, в виде ареста, наложено по исполнительному производству от 11.02.2020 г №-ИП. Таким образом, когда автомобиль был в залоге у банка до 22.04.2019 г. он не мог без его согласия что-либо с ней сделать. Его автомобиль был продан, чтобы исполнить полностью кредитные обязательства перед банком и избежать негативных последствий его неисполнения. В период с 22.04.2019 года до момента возбуждения исполнительного производства 11.02.2019 г., по исполнительному листу от Юдина А.Ю., машина не была обременена залогом, т.к. он полностью исполнил свои обязательства перед банком. Во время судебного заседания (дата события 02.07.2019 г.), взыскателем Юдиным А.Ю. по делу №, которое рассматривалось в Ивановском районном суде Ивановской области, решение вступило в законную силу 05.08.2019 года, Юдиным А.Ю. не заявлялось ходатайство о применении обеспечительных мер в отношении предмета спора. На момент продажи автомобиля со своей стороны он поступил добросовестно и Землин Е.В. со своей стороны тоже является добросовестным покупателем. На основании вышеизложенного полагает, что заявленные исковые требования истца Землина Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. Просит рассмотреть исковое заявление Землина Е.В. в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик Юдин А.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, направил суду отзыв на исковое заявление. В отзыве указал, что между ним и Медведевым был заключён договор займа на сумму 500000 руб. плюс выплата процентов за пользование денежными средствами. В оговоренный догово­ром срок должник свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим обра­зом. Ему пришлось 04.06.2019 г. обратиться с исковым заявлением в суд за защитой своих нарушенных прав (дело №). Заявленные им требования были удовлетворе­ны в полном объёме (решение вступило в законную силу 05.08.2019 г.). В соответствии с исполнительным производством №-ИП от 11.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Свинскому рай­онам УФССП по Ивановской области К.Н. был на­ложен арест на автомобиль Медведева Б.Н. марки NISSAN X-TRAIL NEW 2017 года вы­пуска. Если судом будет установлено, что в момент возбуждения исполнительного произ­водства по его делу о взыскании задолженности по договору займа, заключённого ме­жду ним и Медведевым Б.Н., автомобиль не был под арестом, то он не возражает против удовлетворения иска, поданного Землиным Е.В. Просит рассмотреть исковое заявление Землина Е.В. в своё отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, от представителя по доверенности Мичурина А.Г. поступили возражения на исковое заявление. В возражениях банк полагает, что истец, как добросовестный участник гражданского оборота, приобретший на законных основаниях спорное транспортное средство, отвечающее требованиям безопасности дорожного движения и имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии с требованиями законодательства, должен был своевременно обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им. Из материалов дела следует, что истец в течение 8 месяцев после заключения договора купли-продажи транспортного средства не обращался в органы ГИБДД для перерегистрации информации об изменении собственника. А именно, согласно данным официального сайта ГИБДД первый запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ниссан Х-Трейл, VIN №/ 2017 г.в., гос. номер № был наложен судебным приставом-исполнителем 18.12.2019, вместе с тем договор купли-продажи ТС, представленный истцом в качестве доказательства по делу, датирован 19.04.2019 г. Следовательно у истца, начиная с 20.04.2019 г., имелось достаточно времени для осуществления действий по перерегистрации приобретенного автотранспортного средства в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в случае, если истец действительно приобрел указанный автомобиль 19.04.2019, а не позже, а также имел реальное намерение пользоваться, владеть и распоряжаться указанным транспортным средством. Вместе с тем перечисленные действия истцом совершены не были, что говорит о наличии недобросовестности в действиях истца и представляет собой злоупотребление предоставленными истцу правами и обязанностями, влекущее за собой отказ в защите принадлежащего такому лицу права. Дополнительно ответчик отмечает, что со стороны банка не допущено никаких нарушений прав истца Землина Е.В., банк в отличие от должника по исполнительному производству не является надлежащим ответчиком по делу, в силу чего, а также обстоятельств перечисленных выше все негативные последствия, связанные с рассмотрением гражданского дела №, должны быть отнесены на истца. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, судебное заседание, назначенное на 06.03.2020 г. в 14.00, провести в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, направил суду отзыв на исковое заявление. В отзыве указал, что в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности на сумму 3 178 937,80 руб. в отношении Медведева Б.Н. В рамках исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности по настоящее время зарегистрировано транспортное средство НИССАН Х-ТРЕЙЛ, 2017 г/в, VIN №. На основании вышеуказанного, в целях исполнения решения должностных лиц судебным приставом-исполнителем вынесены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно на автомобиль НИССАН Х-ТРЕЙЛ, 2017 г/в, VIN №, по сведениям ГИБДД, числящийся за Медведевым Б.Н. До настоящего момента задолженность не погашена. Оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства НИССАН Х-ТРЕЙЛ, 2017 г/в, VIN № у судебного пристава-исполнителя не имеется. В случае оплаты задолженности, судебным приставом-исполнителем, в установленные эконом сроки будут предприняты меры по снятию запретов в отношении спорного транспортного средства. Считают, что освободить автомобиль марки НИССАН Х-ТРЕЙЛ, 2017 г/в, VIN № от наложенных ограничений невозможно до полного погашения задолженности. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, каких-либо заявлений суду не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив позицию ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации ТС автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, г.р.з. №, 2017 года выпуска, VIN №, цвет черный, зарегистрирован за Медведевым Б.Н. с 03.05.2017 г. по настоящее время (л.д.14-15, 58, 59-60).

Из договора купли-продажи от 19.04.2019 года следует, что Медведев Б.Н. продал автомобиль NISSAN X-TRAIL, г.р.з. №, 2017 года выпуска, VIN №, цвет черный, Землину Е.В. за 1 290000 рублей, в свою очередь последний передал денежные средства Медведеву Б.Н., а Медведев Б.Н. передал Землину Е.В. автомобиль (л.д. 12, 56). Согласно расписке от 19.04.2019 года Медведев Б.Н. получил денежные средства за вышеуказанный автомобиль в размере 1290000 рублей. (л.д.13, 57)

Согласно сведениям с официального сайта Госавтоинспекции – ГИБДД, на дату 21.01.2020 года в 19.34 часов, о наличии арестов, которые содержатся в общедоступном (открытом) доступе, и где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства, транспортное средство НИССАН Х-ТРЕЙЛ, 2017 года выпуска, VIN №, цвет черный, с 03.05.2017 года по настоящее время находится во владении физического лица, имеется запрет на регистрационные действия на основании документа судебного пристава-исполнителя К.Н. от 19.12.2019 г. (л.д.16-17)

Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России на дату 21.01.2020 г. в отношении Медведева Б.Н. ОСП по Лежневскому и Савинскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 06.08.2019 г. №ФС № на сумму 679887,27 руб., выданного Ивановским районным судом. (л.д.18-20)

14.01.2020 года истец обратился в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам с заявлением, в котором просил снять ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN X-TRAIL, г.р.з. №, VIN №, в связи с тем, что на момент вынесения решения суда транспортное средство находилось в его собственности с 19.04.2019 г. (л.д.27, 55)

14.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления Землина Е.В.(л.д.28-29, 54)

В подтверждение заявленных исковых требований представителем истца Землина Е.В. Большаковым В.И. представлены следующие доказательства.

15.04.2019 года истцом заказан и выписан электронный билет № на рейс №, на сумму 3883,08 руб., оплачен картой, согласно которому вылет состоится 19.04.2019 г. в 5.10 час. из г. Челябинска, прилет 19.04.20119 г. с 5.45 час. в г. Москву, аэропорт Шереметьево. (л.д.21)

В соответствии с агентским договором №№ от 19.08.2019 года, заключенным между ООО «<данные изъяты>» в лице директора М.А. (агент) и Землиным Е.В. (принципал), агент обязуется по поручению Принципала совершить продажу автомобиля Принципала от своего имени, но за счет Принципала. (п.1.1) Принципал за свой счет предоставляет, а агент принимает автомобиль по акту приема-передачи. (п.1.2) Принципал передает для продажи автомобиль по цене 1 490000 рублей. (п.1.3) Агент обязан осуществить продажу автомобиля по цене не ниже, чем определено договором. (п.2.1.3) Принципал обязуется передать агенту автомобиль для продажи с момента подписания договора. (п.2.2.1) За исполнение поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 50000 рублей, в том числе НДС – 8333,33 руб. (п.3.1) Договор подписан сторонами. (л.д.22-24)

19.08.2019 года истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением, в котором предоставил своё согласие на совершение сделки купли-продажи принадлежащего ему автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, VIN №, в отношении лично ООО «<данные изъяты>» по цене и на условиях, указанных в агентском договоре. (л.д.25)

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля (без даты) ООО «<данные изъяты>» приняло от Землина Е.В. транспортное средство NISSAN X-TRAIL, 2017 года выпуска, VIN №, цвет черный, ПТС №. Акт подписан сторонами. (л.д.26)

Согласно сведениям интернет-сайта «AUTOTEKA» на дату 05.03.2020 г. автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2017 года выпуска, VIN №, черного цвета, имеет запреты на регистрационные действия от 19.12.2019 г., 21.01.2020 г., 06.02.2020 г., от 12.02.2020 г., вынесенные судебными приставами Ивановской области. Имеются также сведения о ДТП от 14.08.2017 г. 5 раз сведения о продаже автомобиля размещались на интернет-сайте «Авито»: 30.09.2018 г. и 06.04.2019 г. – Лежнево Ивановской области; 21.06.2019 г., 21.11.2019 г. и 31.01.2020 г. – Челябинск Челябинской области. 15.04.2019 г. произведен диагностический осмотр автомобиля в «CarPrice» Иваново Ивановской области. В объявлении от 30.09.2018 г. указывалось, что ПТС в банке ВТБ, авто частично взято в кредит, возврат ПТС в день покупки. В объявлениях от 06.04.2019 г. и от 21.06.2019 г. сведения о кредите не указываются. В объявлении от 21.11.2019 г. указывалось, что автомобиль продается автосалоном «<данные изъяты>», что он проверен на юридическую чистоту, залоги, штрафы и ограничения. Сведения о полисе ОСАГО по данным РСА не найдены.

Согласно ответу УМВД России по Ивановской области от 13.02.2020 г. на запрос суда, согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по представленным данным, административные правонарушения в области дорожного движения с участием автомобиля марки «НИССАН X-ТРЕЙЛ», государственный номер № в период с 19.04.2019 года по настоящее время на территории РФ не значатся. Данные предоставлены по состоянию на 11.02.2020 года. Из предоставленной карточки учета транспортного средства следует, что по состоянию на 11.02.2020 г. владельцем указанного автомобиля значится Медведев Б.Н. (л.д.84, 85)

Согласно ответу ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области, на принудительном исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производство в отношении Медведева Б.Н. По состоянию на 02.03.2020 г. сумма непогашенной задолженности составляет 2256431,11 руб. (л.д.95)

Согласно материалам сводного исполнительного производства в отношении Медведева Б.Н.:

17.12.2019 года Юдин А.Ю. обратился в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Медведева Б.Н. в пользу Юдина А.Ю. долга по договору займа, приложив исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № от 02.07.2019 г.(л.д.70-72)

18.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Медведева Б.Н. в пользу взыскателя Юдина А.Ю. (л.д.68-69)

19.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства НИССАН Х-ТРЕЙЛ, 2017 г.в., г/н №, VIN №. (л.д.65-66)

19.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Медведева Б.Н. в пределах 679900 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП. (л.д.67)

10.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, из которого следует, что исполнительные производства в отношении Медведева Б.Н.: от 03.02.2020 №-ИП, от 17.01.2020 №-ИП, от 18.12.2019 №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. (л.д.52-53)

02.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, из которого следует, что исполнительное производство в отношении Медведева Б.Н. от 11.02.2020 №-ИП в пользу ПАО «Сбербанк России» присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. (л.д.96-97)

Согласно акту приема-ПЕРЕДАЧИ ПТС/ПСМ от 22.04.2019 г. <данные изъяты> (ПАО) передает, а Медведев Б.Н. принимает паспорт транспортного средства № на ТС NISSAN X-TRAIL NEW в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору № от 21.04.2017 г. Акт подписан сторонами. (л.д.75)

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.И. показал, что ранее Землин Е.В. проживал с его сестрой, у них имеется общий ребенок. Землин Е.В. часто бывает в Ивановской области, навещает ребенка. В апреле 2019 г. он был в Иванове, останавливался у него. В Интернете Землин Е.В. увидел объявление о продаже автомобиля. Его заинтересовало предложение, цена автомашины была приемлемой для него. Землин Е.В. решил приобрести автомашину. 15.04.2019 г. вместе с Землиным он приехал в Лежнево, около дома они осмотрели машину, договорились о сделке. 19.04.2019 г. они приехали опять в Лежнево. Землин передал продавцу наличными деньги в сумме 1200000 рублей, был подписан договор и они забрали машину. Переночевав, на приобретенной автомашине уехал в г.Челябинск.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 209, 304 ГК РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. Собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от дата №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Спорное транспортное средство до настоящего времени на имя истца не зарегистрировано, хотя в силу действующего законодательства подлежало снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля. Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

При наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

В исковом заявлении истец указывает, что на момент покупки автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, под арестом (запрещением) ТС не состояло, предметом судебных споров не являлось. Тем не менее, автомобиль надлежащим образом не был зарегистрирован на нового собственника Землина Е.В.

Содержащиеся в ПТС сведения о новом собственнике спорного автомобиля Землине Е.В., а также подписи прежнего собственника Медведева Б.Н. и настоящего собственника Землина Е.В. не свидетельствуют о надлежащей регистрации сделки по купле-продаже автомобиля, поскольку скрепленные печатью сведения о регистрации автомобиля в органах ГИБДД на нового собственника отсутствуют в ПТС.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаныснятьтранспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Истцом доказательств обращения в органы ГИБДД для регистрации автомобиля на свое имя после заключения договора купли-продажи не представлено (по истечении 8 месяцев).

Истцом также не представлено доказательств осуществления полномочий собственника в отношении приобретенного автомобиля. Страхования своей ответственности как владельца транспортного средства Землин Е.В. не осуществил.

Сведения интернет-сайта «AUTOTEKA» о размещении объявлений о продаже автомобиля не являются подтверждением права собственности лица, подающего объявление.

Заключение договора с автосалоном «<данные изъяты>» г. Челябинска с целью продажи автомобиля, также не подтверждает возникшее право собственности истца на спорный автомобиль. Кроме того, как пояснил представитель истца Большаков В.И. в судебном заседании, никаких расходов по указанному договору истец не понес, услуги автосалона истцом не оплачены.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Медникова И.В., допрошенного в ходе рассмотрения дела. Как пояснил свидетель, автомобиль был осмотрен Землиным Е.В. в п.Лежнево 15 апреля 2019 г., а 19 апреля 2019 г. был заключен договор купли-продажи. Однако, как видно из доказательств, представленных истцом лишь 19 апреля 2019 г. он вылетел в г.Москву из Челябинска, таким образом не мог находится 15.04.2019 г. в п.Лежнево.

Также в ходе допроса в судебном заседании свидетель М.И. оговорился относительно даты передачи денежных средств, указав дату 19 декабря 2019 года. Именно в эту дату судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела в день заключения договора купли-продажи спорного автомобиля 19.04.2019 г. ПТС автомобиля не могло быть передано истцу Землину Е.В., как того требует ст.456 ГК РФ, поскольку находился в банке ПАО «<данные изъяты>», и лишь 22.04.2019 года возвращен ответчику Медведеву Б.Н. Как пояснил свидетель, Землин Е.В. переночевав, уехал в г.Челябинск на автомашине. При отсутствии ПТС, при отсутствии регистрации о Землине Е.В. в органах ГИБДД как о новом собственнике транспортного средства заключение нового договора купли-продажи невозможно.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество, а также доказательств владения спорным имуществом по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду не представлено.

Доказательств добросовестности истца при заключении договора купли-продажи транспортного средства у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения имущества от ареста не имеется, поскольку в момент наложения ареста на имущество собственником автомобиля являлся Медведев Б.Н., в связи с чем в удовлетворении исковых требований Землину Е.В. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Землина Е.В. к Медведеву Б.Н., Юдину А.Ю., ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Тупицына

Мотивированное решение составлено 16 марта 2020 года.