Решение по делу № 5-121/2022 от 17.01.2022

№ 5-121/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении
20 января 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Куницыной Е. С.

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 27.12.2021 № 287-пн/205, составленный консультантом лицензионного управления министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Семко Н.В. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Куницыной Е.С.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов, судья находит необходимым возвратить протокол и приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ИП Куницыной Е.С. вменяется в вину деяние, выразившееся в том, что 01 ноября 2021 года выявлено, что в швейной мастерской в торговом центре «Светлана» в городе Архангельске не обеспечено соблюдение требования о предъявлении посетителями QR-кода или иного документа в соответствии с требованиями пунктов 5.1 и 5.2 указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у.

Из положений статей 24.1, 26.1, 28.1, 28.2 КоАП РФ следует, что при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, и собирает подтверждающие их доказательства.

Данные требования не выполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ИП Куницыной Е.С. вменяется в вину указанное правонарушение на основании того, что при осуществлении деятельности швейной мастерской не обеспечено указанное требование о предъявлении документа о QR-коде или иного аналогичного документа. При этом представлен кассовый чек.

В подтверждение этого представлен только акт осмотра, составленный составителем протокола. Видеозапись, объяснения свидетелей или иные доказательства отсутствуют. Также не имеется сведений, опровергающих доводы о том, что соответствующие документы проверяются на входе в торговый центр, вследствие чего невозможно оценить характер правонарушения.

Кроме того, из пунктов 5.1 и 5.2 указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у следует, что они распространяются не на любые услуги.

Согласно подпункту 3 пункта 5.1 указа следует, что требование о предъявлении и проверке указанных документов распространяется в том числе на деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих бытовые услуги, но только те услуги, которые предусмотрены распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р для налоговых целей, и предполагающие непосредственное нахождение потребителей в местах оказания таких услуг.

Следовательно, для правильной оценки обстоятельств в материалах дела должны содержаться сведения о том, к числу каких конкретных услуг, указанных в распоряжении Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р, относятся бытовые услуги, оказываемые ИП Куницыной Е.С. (с конкретными кодами классификатора), а также доказательства того, что потребители этих услуг присутствовали непосредственно в месте оказания услуги.

Такие сведения и доказательства в представленных материалах отсутствуют.

С учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ указанные обстоятельства являются существенными недостатками, поскольку влияют на объем обвинения и характер вменяемого в вину правонарушения, и не могут быть исправлены в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 КоАП РФ, при необходимости может быть проведено административное расследование, в том числе опрошены свидетели, истребованы документы, касающиеся проверки документов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ИП Куницыной Е.С. и прилагаемые к нему материалы должностному лицу.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.Р. Ярмолюк