Решение по делу № 2-8950/2016 от 14.06.2016

                             Дело в„– 2-8950/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Тимергалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Николайко С.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» (далее также истец, страховая компания, а ранее – АО СК «Итиль Армеец») обратилось в суд с данным иском, указав, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<номер изъят>, под управлением Николайко С.О. (далее также ответчик), и автомашины <номер изъят> под управлением Салахутдинов Л.Р. и принадлежащего ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Салахутдинов Л.Р. причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Николайко С.О., который согласно полису не был допущен к управлению автомобилем <номер изъят>. По результатам рассмотрения заявления Салахутдинов Л.Р. о наступлении страхового случая потерпевшему страховое возмещение выплачено в размере 400 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 руб., а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 7 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, своего отношения к иску не выразил. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Из материалов дела следует, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <номер изъят> RUS, под управлением Николайко С.О. и принадлежащего на праве собственности Лисицын И.П., и автомашины <номер изъят>, под управлением Салахутдинов Л.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Салахутдинов Л.Р. причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> Николайко С.О. признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Лисицын И.П. как владельца транспортного средства по договору обязательного страхования была застрахована истцом.

<дата изъята> Салахутдинов Л.Р. обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата изъята> АО СК «Армеец» выплатило Салахутдинов Л.Р. в пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Факт причинения ущерба автомобилю <номер изъят>, на указанную сумму подтверждается экспертным заключением ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз», которое соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, составлено экспертом-техником, имеющим необходимые познания в соответствующих областях и опыт работы.

Иной оценки ущерба либо доказательств неверного определения стоимости ремонта ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 400 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Николайко С.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Николайко С.О. в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 400 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ          Рђ.Р . Хакимзянов