Решение по делу № 2-2298/2023 от 02.11.2023

    Дело № 2-2298/2023

    УИД: 18RS0023-01-2023-002468-62

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    04 декабря 2023 года                                                                                          г. Сарапул

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

    при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Шитовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Шитовой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец мотивирует свои требования тем, что ПАО Сбербанк России на основании заключённого 27.01.2023г. кредитного договора № 145589 выдало кредит Шитовой Т.А. в сумме 1 275 000 руб. на срок 240 мес. под 12,2% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартира; площадь: 29.4 кв.м.; местоположение: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. <данные изъяты>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. По состоянию на 24.10.2023г. задолженность Ответчика составляет 1 367 319,79 руб., в том числе: просроченные проценты 92 319,79 руб., просроченный основной долг 1 275 000,00 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку, всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

    Истец просит: расторгнуть кредитный договор №145589, заключённый 27.01.2023г., и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шитовой Т.А. задолженность по кредитному договору №145589, заключённому 27.01.2023г., за период с 16.02.2023г. по 24.10.2023г. (включительно) в размере 1 367 319,79 руб., в том числе: просроченные проценты 92 319,79 руб., просроченный основной долг 1 275 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 036,60 руб. Всего взыскать 1 388 356 руб. 39 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога: квартира; площадь 29,4 кв.м.; местоположение: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Гоголя, д.93, кв.51; кадастровый номер: 18:30:000170:136, и установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 335 200 руб., путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Шитова Т.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствии от ответчика не поступали.

    Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

    Дело, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия сторон, а также, с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

    В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления

    Как следует из материалов дела 27.01.2023г. Шитова Т.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредита на сумму 1 275 000 руб. Кредитный договор № 145589 заключен 27.01.2023г. с Шитовой Т.А. (л.д.12-15).

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом 27.01.2023г. был заключен договор залога квартиры: Удмуртская Республика, <адрес>; кадастровый №.

    Кредитный договор заключен на общих условиях кредитного договора (далее по тексту – общие условия) и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия).

    Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 275 000,00 руб. сроком на 240 месяцев, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 12,20% годовых, в порядке, установленном данным договором.

    Полная стоимость кредита – 13,239 %.

    По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, при этом, размер ежемесячных платежей –14 217,03,00 руб. (кроме первого и последнего последнего) (л.д.16-19).

    Согласно п.13 индивидуальных условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 7,5% годовых; за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п.4.4.2. Общих условий кредитования: в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. Договора (с учетом ее возможного изменения при наличии соответствующих условий, предусмотренных в п. 4. Договора), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных)ого) обязательств(а) (включительно).

    Шитова Т.А. обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет. Заемщик неоднократно нарушала условия договора.

    Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком так же не исполнено (л.д.39).

    Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Шитовой Т.А. по кредитному договору составляла 1 367 319,79 руб., из которой просроченный основной долг 1 275 000,00 руб., просроченные проценты 92 319,79 руб.

    Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

    Данный расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет, доказательств погашения задолженности полностью либо в части - не представил.

    Заключение договора потребительского кредита и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, включая проценты за пользование кредитом.

    Поскольку Шитовой Т.А. обязательства по погашению суммы задолженности по договору потребительского кредита не выполняются, то с нее надлежит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору, которая составляет 1 367 319,79 руб.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обязательства заемщика Шитовой Т.А. по договору потребительского кредита № 145589 от 27.01.2023г. обеспечены залогом квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

ПАО Сбербанк обратившись в суд за защитой своих имущественных прав, просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру.

Как видно из материалов дела, предметом залога является квартира по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.11.2023г. кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 878 823,04 руб., что соответствует требованиям истца.

Указанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 27.01.2023г., принадлежит на праве собственности ответчику Шитовой Т.А., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (запись о государственной регистрации права 18:30:000170:136-18/072/2023-45 от 30.01.2023г.).

Согласно пункту 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов ПАО «Сбербанк России» в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

Пунктом 1 ст.336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Подпунктом 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 05.10.2015г.) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

    Согласно п.11 индивидуальных условий договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору после выдачи Кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 Договора - залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора, далее - Объект недвижимости. Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на объект недвижимости – квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

С учетом положений п.1 ст.350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества необходимо установить путем продажи с публичных торгов.

Истцом представлено заключение об оценке спорной квартиры, из которого следует, что её стоимость составляет 1669000 рублей.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от определенной отчетом об оценке. Соответственно, такая стоимость составляет 1502100 руб.

В соответствии с п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Ответчик не оспаривает заявленную истцом начальную продажную стоимость квартиры в размере 1335200 руб., равную 80 % от стоимости, определенной оценщиком.

Соответственно, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1335200 руб.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Соответственно, с ответчика Шитовой Т.А. подлежат взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 036,60 руб., уплата которых подтверждается платежным поручением № 573829 от 27.10.2023г.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Шитовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Шитовой <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 145589 от 27.01.2023г. в размере 1 367 319 руб. 79 коп., в том числе:

    - просроченные проценты 92 319 руб. 79 коп.,

    - просроченный основной долг 1 275 000 руб. 00 коп.

    Взыскать с Шитовой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 036 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шитовой <данные изъяты>: квартиру, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 29,4, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. <данные изъяты>.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах установить в размере 1335200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

    Судья                  Заварзин П.А.