Решение по делу № 16-1985/2024 от 02.07.2024

№ 16-1985/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     11 июля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой Муравьева В.В. на вступившее в законную силу определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 29 марта 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края от 09 января 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муравьева В.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края от 09 января 2024 года Муравьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Определением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 29 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства Муравьева В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи отказано.

Муравьев В.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу указанное определение в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова В.С. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп «КОПИЯ». Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____» (форма № 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований приложенная к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, копия определения судьи районного суда не заверена надлежащим образом, на наклейке с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью__листов, подпись___» (форма № 66), не проставлена гербовая печать (проставлена печать «Для документов»).

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся, протест приносится, с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы, принесения протеста, в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

о п р е д е л и л:

жалобу Муравьева В.В. на вступившее в законную силу определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 29 марта 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края от 09 января 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муравьева В.В., возвратить заявителю.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский