Решение по делу № 12-339/2024 от 26.09.2024

    УИД № 76RS0014-02-2024-001358-57

Дело № 12-339/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                  26 ноября 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С.,

при секретаре Кирсановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова Валерия Вадимовича на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю Чесноковой О.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 25.9 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях», в отношении Борисова Валерия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю Чесноковой О.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.В. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г №100-з «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе Борисова В.В., которая подана без пропуска срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене указанного постановления с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывается, что инкриминируемая ему норма ч. 5 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з не может быть применена, поскольку за описанное в постановлении деяние уже установлена ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ; материалы дела не содержат доказательств, что забор как элемент благоустройства полностью находится в границах земельного участка дома; он является лишь одним из собственников многоквартирного дома, и решение вопросов, приведенных в постановлении, относится к компетенции общего собрания собственников; инспекцией не установлена причина ненадлежащего состояние ограждения и не рассмотрен вопрос об ответственности за это третьих лиц, в т.ч. управляющей компании, осуществлявшей управление домом до 31.01.2024 г.; обратил внимание на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом.

В судебном заседании Борисов В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В связи с чем, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Административное расследование по делу фактически не проводилось.

Протокол об административном правонарушении в отношении Борисова В.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, также в отсутствие Борисова В.В. Копия протокола направлена ему почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, за один день до рассмотрения дела, и как следует из представленных материалов, возвращена ввиду неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, спустя 8 дней после вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено Борисову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, задолго до составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении копия протокола об административном правонарушении вручена не была, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 48 Конституции РФ должностное лицо фактически лишило Борисова В.В. возможности реализовать гарантии защиты при рассмотрении дела, в том числе квалифицированно возражать относительно существа и обстоятельств вмененного административного правонарушения, представлять доказательства в подтверждение своей позиции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Борисова В.В. подлежит отмене.

Вместе с тем, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения Борисова В.В. к административной ответственности в настоящее время истек, в связи с чем, возможность устранения допущенных по делу процессуальных нарушений утрачена.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

отменить постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю – инспектора административно – технического надзора Ярославской области Чесноковой О.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Борисова Валерия Вадимовича по части 5 статьи 25.9 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях»,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Борисова Валерия Вадимовича в соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья                  А.С. Дрепелев