Решение по делу № 2-1892/2022 от 16.03.2022

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022г.                                       <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в ФИО2 городской суд РА с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

В обоснование своего заявления указал, что 12.08.2021г. службой финансового уполномоченного было получено обращение ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которому присвоен номер № У-21-118365.

29.08.2021г., Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 по результатам рассмотрения обращения от 12.08.2021г. № У-21-118365 в отношении САО «ВСК» установил требования заявителя удовлетворить частично, и взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 299 200 руб.

Не согласившись с решением службы финансового уполномоченного от 29.08.2021г. № У-21-118365/5010-004 САО «ВСК» обратилось в ФИО2 городской суд РА с заявлением о признании вышеуказанного решения незаконным и его изменении.

Решением ФИО2 городского суда РА по гражданскому делу № от 27.10.2021г. суд постановил решение финансового уполномоченного 29.08.2021г. № У-21-118365\5010-004 изменить в части неустойки снизив ее размер с 299 200 руб. до 250 000 руб.

Не согласившись с решением ФИО2 городского суда РА по гражданскому делу № от 27.10.2021г. представителем САО «ВСК» была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением гражданской коллегии Верховного суда РА от 25.01.2022г. по делу № решение ФИО2 городского суда РА по гражданскому делу № от 27.10.2021г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя САО «ВСК» - без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 27.09.2021г. № У-21-118365/7070-006 о приостановлении срока исполнения решения, исполнение решения финансового уполномоченного от 29.08.2021г. № У-21-118365/5010-004 было приостановлено с 24.09.2021г. до вынесения решения судом.

Решение ФИО2 городского суда РА по гражданскому делу № от 27.10.2021г. вступило в свою законную силу 25.01.2022г.

Таким образом, срок исполнения решения финансового уполномоченного от 29.08.2021г. № У-21-118365/5010-004 приостановленного до вынесения решения судом, возобновлен с 25.01.2022г.

Однако, решение ФИО2 городского суда РА по гражданскому делу № от 27.10.2021г. финансовой организацией САО «ВСК» исполнено в размере 250 000 руб. 00 коп. только 25.02.2022г.

Поскольку САО «ВСК» не исполнено измененное решение финансового уполномоченного в срок, истец обратился в ФИО2 городской суд с иском по настоящему делу.

Истец просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в ее пользу штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу потребителя финансовых услуг в сумме 149 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг 25 000 руб.

Истец, будучи надлежаще уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с САО «ВСК» штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу потребителя финансовых услуг в сумме 149 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг 25 000 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО9 просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа, применив статью 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд считает заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 12.08.2021г. Службой финансового уполномоченного получено обращение потребителя финансовых услуг ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которому присвоен номер № У-21-118365.

29.08.2021г., по результатам рассмотрения обращения ФИО1, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 вынесено решение № У-21-118365/5010-004: «взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1, неустойку в размере 299 200 руб.».

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018г. № –ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратится в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

30.08.2021г. САО «ВСК» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в ФИО2 городской суд Республики ФИО4 с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного № У-21-118365/5010-004 от 29.08.2021г.

Решением Финансового уполномоченного от 27.09.2021г. № У-21-118365/7070-006 о приостановлении срока исполнения решения, исполнение решения финансового уполномоченного 29.08.2021г. № У-21-118365/5010-004 приостановлено с 24.09.2021г. до вынесения решения ФИО2 городским судом РА.

Решением ФИО2 городского суда РА по гражданскому делу № от 27.10.2021г. суд постановил решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО7 от 29.08.2021г. № У-21-118365\5010-004 изменить, и снизил размер взыскиваемой неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО с 299 200 руб. до 250 000 руб.

Не согласившись с решением ФИО2 городского суда РА по гражданскому делу № от 27.10.2021г. представителем САО «ВСК» подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением гражданской коллегии Верховного суда РА от 25.01.2022г. по делу № решение ФИО2 городского суда РА по гражданскому делу № от 27.10.2021г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя САО «ВСК» - без удовлетворения.

Решение ФИО2 городского суда РА по гражданскому делу № от 27.10.2021г. вступило в свою законную силу 25.01.2022г.

Таким образом, срок исполнения решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 29.08.2021г. № У-21-118365/5010-004 приостановленного до вынесения решения судом, возобновлен с 25.01.2022г.

Финансовой организацией САО «ВСК» произведена выплата неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 250 000 руб., только 25.02.2022г., что подтверждается имеющимися в дела платежными документами.

Согласно статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении.

Поскольку исполнение решение финансового уполномоченного возобновлено 25.01.2022г., а срок добровольного исполнения установлен не позднее десять рабочих дней, страховщик САО «ВСК» исполнил вышеуказанное решение только 25.02.2022г., т.е. с просрочкой исполнения.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя финансовых услуг, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя финансовых услуг в размере не более 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить подлежащий взысканию штраф с 149 600 руб. до 60 000 руб., что, по мнению суда, не будет нарушать баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя» суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., которые суд признает разумными и обоснованными с учетом сложности дела, и количества проведенной работы.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес>

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования ФИО2 Майкоп государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022г.

Председательствующий            подпись                       Р.Р. Хагундокова

    Уникальный идентификатор дела 01RS0№-97

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО4.