Решение по делу № 8Г-9424/2020 [88-11679/2020] от 23.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                              № 88-11679/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  8 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

             председательствующего Бойко В.Н.,

            судей Умысковой Н.Г. и Черемисина Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело №2-299/2019 (22RS0022-01-2019-000324-78) по иску Бессонова Сергея Александровича к Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Бессонова Сергея Александровича на решение Зонального районного суда Алтайского края от 16 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г., выслушав представителя Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ишутину Е.О., возражавшую на кассационную жалобу,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Бессонов Сергей Александрович (далее - Бессонов С.А.) обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия ответчиков, выражающееся в невозврате незаконно взысканных денежных средств на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, в не предоставлении ответа на заявления о возврате этих денежных средств, возложении на них обязанности дать ему письменный ответ; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., затрат, понесенных на юридические услуги, в размере 5 000 руб.

В качестве обоснования заявленных требований указал на то, что              9 декабря 2018 года он узнал, что является должником в рамках исполнительного производства №, возбужденного         ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него вынесено постановление судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. О совершении указанных действий он не извещался, копии постановлений ему не направлялись, заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств в сумме 1 000 руб. оставлены без ответа. Указанное бездействие ответчиков нарушает его права и законные интересы.

Определением суда от 17 октября 2019 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 16 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 марта 2020 г., постановлено: «Бессонову Сергею Александровичу отказать в удовлетворении исковых требований к Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района, Упрвалению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда».

В кассационной жалобе Бессонов С.А. просит отменить обжалуемые судебные постановления и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействия административных ответчиков по не возврату денежных средств, незаконно взысканных на основании постановления о взыскании исполнительского сбора; не предоставления ответов на заявления о возврате денежных средств незаконно взысканного исполнительского сбора в размере 1000 рублей в установленные законом 30-ти дневные сроки и обязания ответчиков дать письменные ответы на ранее поданные заявления Бессонова С.А., вынести решение о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Указывает, что ответчиками не представлено доказательств направления в его адрес ответов на поданные им обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возврате удержанных в счет уплаты исполнительского сбора денежных средств. Запись в книгу входящей корреспонденции за декабрь 2018 года о поступлении ДД.ММ.ГГГГ заявления не внесена намеренно. Из представленных листов не следует, что книга прошита и пронумерована. Районный суд запрос в Яндекс Почту с целью установления факта отправки Бессоновым С.А, и получения отделом судебных приставов письма ДД.ММ.ГГГГ не сделан. Денежные средства перечислены ему только ДД.ММ.ГГГГ после обращения в суд, чем удовлетворено только часть заявленных истцом требований, однако ответы на его заявления так и не представлены.

В материалы дела от Федеральной службы судебных приставов    поступили возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установив что удержанные суммы в счет уплаты исполнительского сбора возвращены истцу, отказал в удовлетворении требования о признании бездействия ответчиков, выражающегося в не законно взысканных денежных средств, незаконным, во взыскании компенсации морального вреда.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат Бессонову С.А. исполнительского сбора, что отражено в платежном поручении №. Само по себе установление незаконности бездействия ответчиков по изложенным в иске мотивам, в условиях, когда права истца восстановлены, что лишено юридического смысла и последствий, поскольку целью удовлетворения таких требований является восстановление реально нарушенных прав истца.

Судебная коллегия полагает, выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными. Решения постановлены при правильном применении норм процессуального и материального права.

    Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора, что его требования в связи с возвратом незаконно удержанного исполнительского сбора удовлетворены только частично, поскольку ответы на его заявления так и не представлены, как несостоятельные, поскольку они повторяют правовую позицию истца, выраженную в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционного суда, ин дана надлежащая правовая оценка.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных актов. Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зонального районного суда Алтайского края от 16 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бессонова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий                             В.Н. Бойко

Судьи                                         Н.Г. Умыскова

                                             Е.В. Черемисин