Решение по делу № 2-1279/2014 от 26.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Цымаркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/14 по иску Якимова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Триллион» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Якимов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Триллион» о расторжении договора розничной купли-продажи комплекта мягкой мебели № 4/СИ, заключенный между ним и ответчиком 1 августа 2014 года, возврате уплаченных денежных средств по нему и компенсации морального вреда. Он указал, что 01.08.2014 был заключен договор на изготовление мягкой мебели на общую сумму 64973 рубля. Предоплата составила 60674 рубля, о чем указано в спецификации к договору, которая внесена в день заключения договора. 4 августа 2014 года оплачен остаток в размере 4299 рублей? что также зафиксировано в спецификации. Согласно заключенному договору срок изготовления и доставки мебели составлял не более 26 рабочих дней, то есть до 3 сентября 2014 года. Однако, к указанной дате и в последующие дни мебель изготовлена не была и не доставлена до настоящего времени. 6 октября 2014 года подана претензия, в которой он отказался от исполнения договора и просил возвратить уплаченную сумму в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Письменного ответа на претензию не последовало, однако в устной беседе было заявлено, что мебель готова и ее необходимо забрать, иначе пригрозили штрафными санкциями за хранение. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, так как поставили его семью не только в тяжелое материальное положение, но и обострили семейные отношения, лишили полноценного отдыха, вызвали сильный стресс и семейные скандалы из-за неполученных денежных средств и отсутствия мебели. Просил взыскать с ответчика 60000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Якимов А.А. требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Триллион» адвокат Кудряшова Е.М. в судебном заседании иск признала частично. Просила суд удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи комплекта мягкой мебели № 4/СИ, так как истец не оплатил товар в полном объеме. Согласны возвратить истцу задаток в сумме 4299 рублей, который он внес по данному договору. В остальной части в иске просила отказать. Представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 23-24).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Якимова А.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 1 августа 2014 года между ООО «Триллион» в лице Шкаевой О.С. и Якимовым А.А. заключен договор розничной купли-продажи комплекта мягкой мебели № 4/СИ. Предметом договора является изготовление и доставка истцу комплекта мягкой мебели.

Согласно п. 1.2 Договора данные о количестве и наименовании товара, его комплектации, стоимости товара, и иные данные указываются в Спецификации (приложение №1), подписанной сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Пункт 2.1.3 Договора устанавливает, что продавец обязан передать товар покупателю в точном соответствии с данными Спецификации не позднее 26 рабочих дней с момента полной оплаты товара.

Цена договора составляет 64973 рубля (п. 3.2). Покупатель обязуется при подписании договора оплатить аванс в размере не менее 40% от стоимости продукции. Только после оплаты покупателем 40% предоплаты от стоимости продукции, указанной в п. 3.2, данный договор вступает в силу.

Из Спецификации, которая в силу п. 1.2 Договора является неотъемлемой его частью, подписанной сторонами 1 августа 2014 года, следует, что срок готовности продукции – 03.09.2014; предоплата в размере 60674 рубля внесена в день подписания Спецификации, остаток в размере 4299 рублей оплачен 04.08.2014. На Спецификации стоят подписи покупателя (Якимов А.А.) и продавца (Шкаева О.С.) (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции от 05.05.2014), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место просрочка исполнения обязательства по изготовлению и доставки комплекта мебели, поскольку в установленный договором срок 3 сентября 2014 года продукция потребителю не доставлена, а на претензию от 6 октября 2014 года ответа не дано.

Следовательно, истец Якимов А.А. вправе потребовать расторжения заключенного договора и возврата уплаченных по нему денежных средств в полном объеме.

С учетом того, что представителем ответчика признаны требования в части расторжения договора, суд считает возможным расторгнуть договор розничной купли-продажи комплекта мягкой мебели № 4/СИ, заключенный между Якимова А.А. и ООО «Триллион» 1 августа 2014 года.

Учитывая, что по условиями договора и в соответствии со спецификацией к нему, оплата продукции произведена истцом в полном размере в сумме 64973 рубля, о чем имеются соответствующие записи и подписи сторон, суд полагает возможным взыскать указанную сумму в пользу истца в счет возврата уплаченных по договору денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом полностью сумма по договору не уплачена, а внесена лишь предоплата в сумме 4299 рублей, что якобы подтверждается снятием кассы за 02.08.2014, суд находит не состоятельными.

Так, из Спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к Договору, следует, что предоплата внесена в день подписания договора 1 августа 2014 года в размере 60674 рублей, а остаток в сумме 4299 рублей оплачен 4 августа 2014 года. В Спецификации имеются подписи как покупателя Якимова А.А., так и действующей от имени продавца Шкаевой О.С., в то время как в приходном кассовом ордере № 879 от 02.08.2014 стоят подписи только Меживаловой Г.А., как главного бухгалтера и кассира, отсутствует печать организации.

В судебном заседании истец пояснил, что деньги вносились наличными, ему каких-либо кассовых или товарных чеков не выдавалось, все было отражено в Спецификации. Кроме того, по условиям договора (пункт 3.3) он при его подписании должен был внести не менее 40% стоимости продукции, что и было сделано.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из изложенного, суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также исходя из объема нравственных страданий истца, считает возможным взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за моральный вред в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Причем указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование истцом.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, в связи с этим истцом в адрес ООО «Триллион» 6 октября 2014 года направлена претензия, в которой ответчику предложено в добровольном порядке расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства, ответа на которую не последовало, суд считает возможным взыскать с пользу Якимова А.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37486 рублей 50 коп. ((64973 рубля + 10000 рублей) х 50%).

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования – городской округ Ивантеевка Московской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Якимова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Триллион» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи комплекта мягкой мебели № 4/СИ, заключенный между Якимова А.А. и ООО «Триллион» 1 августа 2014 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Триллион» в пользу Якимова А.А. 64973 рубля уплаченных по договору купли-продажи, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 37486 рублей 50 коп., а всего 112459 рублей 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Триллион» государственную пошлину в размере 3449 рублей 18 коп. в доход бюджета муниципального образования городской округ Ивантеевка Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 30.12.2014