Решение по делу № 2-11565/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-11565/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года

17 ноября 2014 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.Г., К.Е.С. к Х.А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд с иском о признании утратившим право пользования ответчиком спорной квартирой, мотивируя свои требования тем, что Х.А.К.был зарегистрирован по месту жительства истцов ДД.ММ.ГГ как супруг нанимателя.

С ДД.ММ.ГГ года Х.А.К. в спорной квартире не проживает, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий, жилое помещение по назначению не использует. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГ. на основании решения суда.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают наниматель К.М.Г. и ее дочь К.Е.С. В квартире также зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГ года бывший супруг нанимателя – Х.А.К..     Ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГ истица подала заявление в Дзержинский отдел полиции о розыске Х.А.К. Проведенной проверкой местонахождение ответчика на территории г. Дзержинский и Люберецкого района не установлено.

Истцы просят суд признать Х.А.К. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Представитель истца К.М.Г. в судебном заседании, <...>. и истец К.Е.С.. настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснили суду, что в ДД.ММ.ГГ году ответчик добровольно покинул жилое помещение истицы, участия в содержании жилья не принимал.

Ответчик в судебное заседание не явился. В связи с неизвестным местом его нахождения, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат для представления его интересов. Адвокат <...> возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом не предоставлено достаточно доказательств подтверждающих факт нечинения ответчику препятствий в пользовании квартирой.

Представитель третьего лица - УФМС по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – Администрация г. Дзержинский в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца и представителя истца, представителя ответчика адвоката <...>., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают наниматель К.М.Г. и ее дочь К.Е.С. Указанная квартира была предоставлена по обменному ордеру К.М.Г. и ее дочери К.Е.С. ДД.ММ.ГГ года. В квартире также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ г., но не проживает с ДД.ММ.ГГ года бывший супруг нанимателя – Х.А.К.. После заключения брака ответчик вселился в квартиру, но через месяц выехал из нее и его место жительства неизвестно

Брак между ответчиком и К.М.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГ г.

Свидетель <...>., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является подругой К.М.Г.. Указала, что Х.А.К. видела всего один раз на их свадьбе. Личных вещей ответчика в квартире нет.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, т.к. они не противоречивы, согласуются с материалами дела.

ДД.ММ.ГГ истица подала заявление в Дзержинский отдел полиции о розыске Х.А.К.. Проведенной проверкой местонахождение ответчика на территории г. Дзержинский и Люберецкого района не установлено.

Согласно сообщению из МБУЗ «Дзержинская городская больница» усматривается, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГ года за медицинской помищью по месту жительства не обращался.

Также из ответа УФМС следует, что ответчик не обращался за заменой паспорта.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГ года в спорной квартире не проживает. В спорную квартиру ответчик не возвращался, попыток вселяться не осуществлял, расходы по оплате жилья не несет, место нахождения его неизвестно, судом не установлено, что ответчику чинятся препятствия в пользовании и в проживании в квартире.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры, где он не проживает длительное время, более 15 лет, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Суд учитывает, что ответчику не чинились истцом препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении. Однако, своего права на спорное жилье ответчик не реализовывал, хотя никаких препятствий ему в этом не имелось. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

Суд признает, пока не установлено иное, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.

Х.А.К.., не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что факт выезда ответчика из спорной квартиры в добровольном порядке является установленным, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Признание Х.А.К. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а указанная квартира не является местом его жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск К.М.Г., К.Е.С. к Х.А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, - удовлетворить.

Признать Х.А.К. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Х.А.К. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья: А.А. Неграмотнов.