Решение по делу № 2-707/2020 от 22.08.2019

    Гражданское дело №2-707/2020                                                           КОПИЯ

    24RS0056-01-2019-006221-32

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                              14 января 2020 года

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

    при секретаре Ступень М. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Росгосстрах Банк» к Кузнецовой ТЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к Кузнецовой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует требования тем, что 22.01.2013 между сторонами был заключен договор о карте №№ на основании анкетой-заявления ответчика о предоставлении кредита с выдачей ей кредитной карты «Стиль жизни» на условиях правил выпуска и обслуживания банковских карт, в соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию банковских карт. 25.01.2013 года Банк акцептовал заявление заемщика, выдал пластиковую банковскую карту с лимитом 100 000 рублей под 26 % годовых. Карта ответчиком была получена и активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. В период пользования кредитными денежными средствами, ответчик систематически нарушал сроки исполнения кредитного обязательства. Банк выставил и направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов и штрафных санкций со сроком оплаты до 31.03.2019. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена и составляет 87132,59 руб., в том числе: основной долг – 60447,70 руб., проценты - 26684,89 руб. На основании изложенного истец просит с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 22.01.2013 в размере 87 132 рубля 59 копеек, а также расходы по уплате госпошлины 2 813 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена 20.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

            В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что 25.01.2013г между банком и Кузнецовой Т.Л. был заключен договор о карте №03/00-042094/810-2012, согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита в 100 000 рублей. Условия договора изложены в заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERKARD.

Так согласно п.1 Тарифа «Стиль жизни» размер процентов, начисляемых на сумму кредита составляет 26% годовых. Обязательный платеж в счет погашения задолженности до конца льготного периода кредитования: проценты на сумму кредита при условии погашения задолженности до конца льготного периода кредитования 0 % годовых; проценты на сумму кредита при условии непогашения задолженности до конца льготного периода кредитования 26 % годовых; пени на просроченные проценты и задолженность 0.5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет карты №№, выдал банковскую карту, о чем имеется расписка Кузнецовой Т.Л. в получении Карты/ПИНа, которая впоследствии была активирована ответчиком.

Согласно выписке по счету № №, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с разделом 8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERKARD ОАО «Росгосстрах Банк» (редакция 11), клиент обязуется совершать операции в пределах платежного лимита; своевременно пополнять СКС для обеспечения платежеспособности карты.

Банк в соответствии с п. 9.2.5 вправе в случае возникновения технической задолженности блокировать карты клиента, выпущенные к СКС

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по заключенному договору, 01.03.2019 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций, со сроком оплаты до 31.03.2019г.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 02.07.2019г судебный приказ от 24.05.2019г о взыскании с Кузнецовой Т.Л. задолженности по договору № № отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору №№ от 22.01.2013 составляет 87132,59 руб., которая складывается из задолженности: по основному долгу – 60447,70 руб., процентам - 26684,89 руб.

Расчет задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 22.01.2013 в заявленном размере - 87132,59 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2813,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой ТЛ в пользу Публичного Акционерного Общества «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по договору о карте №№ от 22.01.2013 в размере 87132 рубля 59 копеек, государственную пошлину в размере 2813 рублей 98 копеек, а всего – 89 946 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:     (подпись)                                Е.Н. Зернова

    Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Копия верна

Судья                                      Е.Н. Зернова