Решение по делу № 2-12/2023 (2-2082/2022; 2-11965/2021;) от 16.11.2021

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2023 по иску ТСЖ «104-А» к ООО «Дедал», Бородаенко Ольге Александровне о признании проекта о согласовании переустройства жилого помещения, не соответствующим техническим требованиям и нормам, нарушающим права собственников МКД,

установил:

ТСЖ «104-А» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «Дедал», Бородаенко О.А. о признании проекта о согласовании переустройства жилого помещения, не соответствующим техническим требованиям и нормам, нарушающим права собственников МКД. В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ «104-А» создано ДД.ММ.ГГГГ для управления многоквартирным домом <адрес>. Полномочия председателя возложены на Халимову Р.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания и внесения записи ЕГРЮЛ. Собственник <адрес>, Бородаенко О.А. обратилась в Администрацию г.о. Тольятти за согласованием переустройства в жилом помещении. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В распоряжении Администрация г.о. Тольятти ссылается на предоставленный проект шифр №, выполненный ООО «Дедал», в соответствии с которым вынесено распоряжение. Истец считает, что данный проект не соответствует техническим требованиям норм СНИП, составленный без согласования с управляющей организацией, жильцами дома, что нарушает права собственников дома на благоприятные и безопасные условия проживания по следующим основаниям. Данный проект предусматривает согласование перепланировки в виде: замены радиаторов отопления с установлением перемычек и запирающих кранов; проект и заявление предусматривают только согласование перепланировки, а по факту проект содержит и переустройство инженерного оборудования ОДИ размещенного в <адрес>, предоставленный на согласование в администрацию <адрес>; проект перепланировки не может содержать замену приборов отопления по всей квартире, так как это является переустройство; так же проектом предусмотрено заглушить два прибора отопления; произведен не верный подсчет мощности вновь установленных приборов отопления. Новые приборы увеличивают мощность ранее установленных, соответственно собственник занимается хищением тепловой энергии у других собственников МКД. Согласно проекту МКД, система отопления относится к общему домовому имуществу (ОДИ). Данный проект предусматривает переустройство, а именно, незаконно установлены отопительные приборы с теплоотдачей, не соответствующей проектной, что существенно нарушает права соседей и жильцов дома и ведет к ухудшению отопления квартиры в доме в зимний период без согласования с управляющей организацией. Так же, в проекте указаны совершенно другие приборы отопления, которые якобы предусмотрены проектом МКД. Информация в проекте размещена со слов заказчика, которая не соответствует действительности. Ни собственник, ни ООО «Дедал» в ТСЖ «104-А» проектную документацию не запрашивали. Согласия на замену батарей у ТСЖ и собственников не запрашивали. Собрание собственников в рамках ч. 2 ст. 40 ЖК РФ не проводилось. В проекте, разработанном ООО «Дедал», не содержится раздела, предусматривающего алгоритм проведения работ по переустройству системы отопления. Данный проект заключение эксперта не получил, экспертиза проекта не проведена. Проект не содержит раздела «Выводы», что является одним из обязательных условий, так как администрация рассматривает проект и согласовывает именно соответствия СНиПам и нормам, которые указываются именно в разделе «Выводы». С учетом, того, что согласно разработанного и утверждённого проекта МКД № система отопления на МКД относиться к ОДИ, является транзитным и не предусматривает перемычек и запирающих устройств. Проектом шифр № предусмотрено уменьшение ОДИ в части установки перемычки и запирающих кранов, и заглушки двух стояков отопления, так как данное оборудование является личным имуществом собственника и завладением части ОДИ всех других собственников. При этом при установке перемычки на трубах произведены дополнительные сварные швы, до первого запирающего устройства, за которые согласно ПП РФ № несет ответственность ТСЖ «104-А», которое действует в интересах всех собственников МКД, и своего согласия не давало. Так же это касается и запирающих кранов, чтобы установить запирающие краны необходимо нарезать резьбу на трубе, которая не предусмотрена проектом №, соответственно зона ответственности лежит до первого запирающего устройства и в собственность ТСЖ «104-А» не передана. Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома. Более того, проектом шифр №: «предусматривается подключение произвести от существующей системы отопления». Это значит подключение произвести от ОДИ, которое принадлежит всем собственникам МКД. На МКД установлен индивидуальный тепловой узел, закрытая система отопления и ГВС. Мощность выработки Гкл на отопление рассчитано согласно разработанному проекту МКД. А именно система отопления централизованная единая, не предусматривает уменьшение диаметра трубы, установки перемычек, а также запорных кранов и иных механизмов. Установка перемычек уменьшенного диаметра 15, а на системе отопления стояки и конвектора с установленными трубами имеют сечение 20, уменьшают давление. При правильной работе теплового узла трубы 20 диаметра на входе подается давление 10 атмосфер и на конечной точке верхнего этажа остаточное давление доходит 6 атмосферы. А так как многие собственники помещений в доме поменяли конвектора на радиаторы отопления большей мощности, чем предусмотрено проектом МКД, все жители теряют тепловую энергию и при этом получают огромные счета на тепло, так как идет перерасход Гкл, от повышенного потребления мощности. Установка перемычек, перехода 15 диаметра снижает подачу давления, тем самым с входа 10 атмосфер на конечную точку должно доходить при правильной работе теплового узла 8 атмосферы, а за счет потери давления по перемычкам 15 диаметра до конечной точки доходит иной раз 4 атмосферы, при этом, по обратному трубопроводу не хватает давления циркуляции замкнутого цикла, тем самым давая колоссальную нагрузку на теплообменники, насосы и обратный клапан. При возврате в теплообменник водоснабжения при нехватке давления и циркуляции не срабатывает обратный клапан. В прошлом году был заменен обратный клапан из-за полученной нагрузки, не отработав при этом срок службы эксплуатации. В этом году из строя вышли теплообменники, стоимость которых очень значительна для собственников. Так как теплообменники вышли из строя и ТСЖ не имеет возможности должным образом подготовиться к отопительному сезону, собственники вынуждены нести дополнительные непредвиденные расходы на покупку новых теплообменников, а также стоит вопрос о замене обратного клапана. Срок службы теплообменников, согласно, паспорта завода изготовителя составляет 20 лет. В данном случае теплообменник отработал 6 лет, так как работал в нештатном режиме при повышенных нагрузках, созданных по вине нерадивых пользователей, которые самовольно вносят изменения в конструкцию общедомовых сетей теплоснабжения. Нехватка давления привела к нарушению работы автоматики. Насосы работают на ручном режиме, что приводит к постоянному перетопу и нагрузки на насосы. В случае перевода на автоматику насос не может запуститься, обратный клапан не срабатывает и по всему МКД проходят раскаты гидроударов. Автоматика срабатывает только после увеличения давления до 12 атмосфер, а это может привести к необратимым последствиям разрыва стояка отопления, либо радиаторов, которые в свою очередь приведут к затоплению кипятком ниже находящие квартиры. И весь ущерб ляжет на плечи членов ТСЖ по покрытию причиненных убытков по ненадлежащему обслуживанию ОДИ. Вся система отопления обслуживает более одной квартиры, так как тепло подается по транзитной трубе проходящей через конвектор и является единой системой кругового цикла рассчитанной на трубу 20 диаметра, без кранов перекрытия и перемычек. Установка перемычки и врезка запирающего устройства являются несанкционированным вмешательством в ОДИ инженерное оборудование, так как установка запорного устройства предполагает нарезки резьбы на трубе ОДИ, что не предусмотрено проектом и является переустройством (изменений технических параметров ОДИ) и возложения ответственности за резьбу на собственников МКД, которые свое согласие не давали. Все переустройства в ОДИ необходимо согласовывать с собственниками МКД, на основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ (100 % согласие собственников), так как нарезка резьбы, установка перемычки, замена инженерного ОДИ является присоединением к ОДИ. У собственников квартиры нет отдельно установленного теплообменника, нет отдельной трубы подачи тепла, нет отдельного стояка обратного трубопровода и тепло подается с ОДИ проходящего через нижерасположенные квартиры и поднимается в выше расположенные и уже на вышерасположенную квартиру подачи тепла подается и с меньшим давлением, пониженной температурой, тем самым, не доводя до остальных собственников тепло рассчитанное согласно проекту МКД. В случае аварийной ситуации ответственность ТСЖ согласно проведенного переустройства возлагается до первого запорного устройства, а значит зона ответственности ТСЖ лежит на резьбе трубы в квартире в которой выдано распоряжение о согласовании, а в ниже расположенных и выше расположенных квартирах ответственность лежит полностью за всю систему расположенную в жилом помещение, тем самым нарушая права других собственников, так как ответственность лежит за те работы (врезка резьбы) которую ни ТСЖ, ни собственники, не производили. Другие собственники не должны нести ответственность за одного собственника, который самовольно произвел вмешательство в инженерное оборудование ОДИ МКД. В случае, если сорвет запирающее устройство, ответственность будет нести ТСЖ, которое никаких согласий не давало и никакие работы не производило. Для того, чтобы тепловой узел работал в режиме, разработанном заводом изготовителем, необходимо увеличить мощность теплообменников, а для этого необходимо обратиться в проектную организацию, произвести запрос на завод изготовитель, переустановить новые теплообменники, а это не малые денежные средства и в настоящее время в этом нет экстренной необходимости. Из-за нескольких собственников, которые якобы улучшили свои жилищные потребности в красоте, страдают все собственники МКД, в том числе и те собственники, которые получили согласование, оплачивая огромные счета за отопление и изнашивая ОДИ (инженерное) дорогостоящее оборудование МКД. В городе Тольятти это один из первых МКД обустроенный именно закрытой системой отопления, с возможностью регулировки на убавление тепла, с целью экономии тепла и оплаты. Однако, получается, что на МКД установлено дорогостоящее оборудование, которое фактически работает не на экономию, а наоборот, на увеличение оплаты и требует постоянного ремонта и замен запчастей, в связи с повышенной нагрузкой из-за произведенных переустройств собственниками. Изменения, внесенные собственником помещений в инженерные сети внутри квартиры, могут быть сохранены только в том случае, если они не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. При замене каких-либо элементов инженерной системы следует позаботиться об идентичности вновь установленного оборудования по своим техническим параметрам. Собственник же установил трубу меньшего диаметра (перемычку), что привело к нарушению циркуляции ресурса по системе, негативно отражается на работе сетей в других квартирах. С учетом повышенной нагрузки на ИТП, ТСЖ обратилось в ГЖИ с заявлением с поставленными вопросами по МКД в части системы отопления. На что получило ответ, в котором ГЖИ дало разъяснение: «Это обусловлено тем, что в отличие от системы водоснабжения, тепловая система дома едина для всего многоквартирного дома и предназначена не только для обогрева какого–либо помещения, но и для транспортировки тепла по всему многоквартирному дому, в том числе и в другие квартиры. Для того, чтобы установить, относятся ли отопительные приборы к общему или, наоборот, личному имуществу, собственнику квартиры, рекомендуем обратиться в строительно-техническую экспертизу». Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилого помещения не исключает использование внутридомовой системы отопления. Запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения и обусловлен тем, что система отопления многоквартирного дома представляет собой единую сеть, имеющую общие стояки, трубопровод, арматуру, и отключение от такой сети отдельных помещений может привести к нарушению работоспособности системы в целом. Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию. Проектом № установлено, что спорное помещение является составной частью многоквартирного жилого дома, имеющего единую общедомовую систему отопления. Также в проекте не соответствует: этажность МКД № вместо №, номер <адрес> вместо №; приборы отопления вместо конвекторов «Комформ», указаны с неверной мощностью; неверно произведен расчет мощности уже установленных приборов, с учетом расчета мощность отопительных приборов больше чем проектная, а это что не есть хищение тепловой энергии; трубы отопления транзитных стояков заменить на водогазопроводные, оцинкованные. По проекту на всем МКД установлена черная труба, а установка, в тем более оцинкованных или водогазопроводных соединение двух разных металлов категорически запрещено. Указанные материалы (трубы) при отоплении выделяют цинк, что является нарушением санитарно-гигиенических требований и безопасности жизнедеятельности. ООО «Дедал» в проекте руководствуется тем, что монтаж, устройство и приемку внутренних систем отопления и вентиляции выполнить по СНиП 3.05.01-85, который подтверждает, что оцинкованные трубы, узлы и детали следует соединять на резьбе с применением оцинкованных соединительных частей или неоцинкованных из ковкого чугуна, на накидных гайках, на фланцах (к арматуре и оборудованию), на пресс-фитингах или на фитингах, специально предназначенных для использования в трубопроводных системах с пазовыми соединениями. Нормы СНиП предусматривают сборную конструкцию системы отопления, которая ухудшает состояние ОДИ, срок эксплуатации и риски при течи муфт, кранов на местах соединения. При таком внесении изменений в систему отопления необходимо согласие не только собственников, но завода изготовителя ИТП. Также проектом предусмотрено: заглушить отвод и зашить ГКЛ, что является грубейшим нарушением, так как полностью блокирует работу ТСЖ по осмотру ОДИ систем отопления мест сварки и может привести к необратимым последствиям (в случае течи и разрыва места сварки затопление как минимум восьми этажей кипятком и замыкания электропроводки по стояку). Ухудшение электропроводки и замена автомата с № на №, замена автомата № на № для эл. плиты и кабеля 4*6 на кабель 3*2,5. ТСЖ «104-А» обратилось в <адрес> о проведении строительно-технической экспертизы с определением соответствия указанных в проекте работ по переустройству системы отопления в квартире по адресу: <адрес>, требованиям законодательства и технического регламента. В выводах экспертного заключения указано, что в <адрес>А предусмотрено переустройство системы отопления, требующее разрешение согласно ЖК РФ. Резьбовое соединение радиаторов отопления с общедомовыми стояками отопления требует постоянного мониторинга его технического состояния, и своевременного устранения выявленных дефектов, постоянной проверки надежности соединения, и должны выполнятся соответствующими специалистами ТСЖ или УК, так как данные конструкции являются частью общедомового имущества. В случае повреждения резьбовых соединений и возникновения аварийной ситуации ответственность за причинённый ущерб третьим лицам будет нести ТСЖ. Демонтируемые конвектора и вновь установленные радиаторы имеют разные мощностные характеристики, что не соответствует рассчитанной в проекте шифр № работе системы отопления. Наличие запорной или запорно-регулирующей арматуры, которая позволяет собственнику <адрес> самостоятельно регулировать температуру радиаторов отопления, разные мощностные характеристики демонтируемых конвекторов вновь устанавливаемых радиаторов в отсутствие радиаторов по двум стоякам отопления (проект шифр № предусматривает их полный демонтаж с заглушкой отвода), приводит к уменьшению или увеличению температуры обогревательных элементов в системе отопления других квартирах, обслуживаемых этими же системами отопления, что и <адрес>. Устройство декоративных коробов, предусмотренных проектом шифр № приведет к невозможности доступа для осмотра и мониторинга технического состояния общего домового имущества, не позволит исполнять требования ГрК РФ ст. 55.24. В исследовательской части установлено, что конвекторы системы отопления, находящиеся в <адрес>, являются общедомовым имуществом, так как проектом не предусмотрены отключающие устройства обогревательных элементов, а система отопления обслуживает более одной квартиры.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил признать проект шифр № о согласовании переустройства жилого помещения по <адрес>, не соответствующим техническим требованиям норм СНиП и нарушающим права собственников МКД.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено эксперту <адрес> ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в проектной документации шифр № имеются отдельные отклонения от нормативных требований в части обозначений разделов проектной документации, элементов оформления, указания на устаревшие редакции нормативной документации. Указанные отклонения не влияют на содержательную часть проекта, могут быть устранены в порядке устранения технических ошибок, недочетов. Производимые по проектной документации шифр № работы не требуют оформления разрешения на строительство, реконструкцию, проведение экспертизы проектной документации шифр № не требуется. Требования Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» по оформлению проекта на проектную документацию шифр № не распространяются. Проект шифр № применяется по согласованию органом местного самоуправления в установленном ЖК РФ порядке. В проекте № отсекающие устройства системы отопления жилого помещения системы общедомового имущества не предусмотрены, по факту такие устройства также не выполнялись. Смонтированные при замене радиаторов обходная труда (байпас), регулирующая и запорная арматура являются элементами прибора отопления (радиатора), установлены согласно требований нормативной, технической документации, не ухудшают работу системы общедомового отопления. Работы по переустройству системы отопления произведены в соответствии с требованиями проекта №, выполнена замена существующих радиаторов на радиаторы типа №, смонтированные радиаторы имеют характеристики, соответствующие установленным проектом шифр №, с незначительным отклонением величины номинального теплового потока от проектной в пределах допустимого. Выполнены работы по установке, замене или переносу инженерных сетей, санитарно-технического оборудования в помещении объединенного санузла: перенос, замена ванны с подключением к стоякам В1, К1, Т3; замена раковины с подключением к стоякам В1, К1, Т3; перенос унитаза с подключением к стоякам В1, К1; замена полотенцесушителя с подключением к Т3; подключение стиральной машины с подключением к стоякам В1, К1; установка узлов учета на стояках В1, Т3. Выполнена замена раковины в помещении кухни с подключением к стоякам В1.1, К 1.1, Т3.1. Выполнены работы по установке, замене или переносу электрических сетей, оборудования: установка распределительного щита в коридоре, устройство сети освещения по помещениям квартиры; устройство сети розеток по помещениям квартиры; подключение электроплиты к сети розеток. Произведенные работы по переустройству (замена радиаторов, установка, замена и перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, установка, замена и перенос электрических сетей, оборудования) соответствуют требованиям статьи 7 «Требования механической безопасности», статьи 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях», статьи 8 «Требования пожарной безопасности» Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не создают угрозы жизни и здоровью людей, а также их имуществу. Выполненные работы по замене радиаторов соответствуют проекту МКД в части примененной схемы отопления с подключением радиаторов по однотрубной схеме, в части общедомового имущества, а именно: стояков отопления, отводов к радиаторам. Имеется отличие инженерного оборудования от проекта МКД в части оборудования, обслуживающего <адрес>: примененных радиаторов и элементов их подключения обходная труба (байпас), регулирующая и запорная арматура. Данные устройства установлены согласно требованиям нормативной, технической документации, не затрагивают, не ухудшают работу общедомовой системы отопления, примененные при заменен радиаторов материалы и изделия соответствуют требования нормативной документации.

Ввиду того, что эксперт ФИО2 не провел полное и всестороннее исследование предоставленных ему материалов, его выводы являются ошибочными, что подтверждается показаниями самого эксперта, данными в судебном заседании, в то время, как должны быть достоверными и проверяемыми, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу повторную судебную строительную экспертизу, производство которой поручено эксперту <адрес> ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в проекте переустройства <адрес>, шифр №, разработанным ООО «Дедал» нарушения требований действующего законодательства РФ, СНиП, технических регламентов – имеются. В проектной документации шифр № имеются отдельные отклонения в части оформления, ссылки на недействующие регламенты (СНиПы), описки и опечатки. В разделе № (отопление) предусмотрено устройство декоративных коробов из ГКЛ, что приводит к отсутствию доступа для осмотра и мониторинга технического состояния общедомового имущества, что не позволяет ТСЖ исполнять требования ГрК РФ ст. 55.24 «Требования законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений». Замена конвекторов, предусмотренных проектом МКД, на радиаторы с иными техническими характеристиками нарушает требования Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003. Также нарушает требования Постановления Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ применение для поквартирной разводки систем ХВС и ГВС полипропиленовых, а не стальных труб, предусмотренных проектом МКД. В проекте переустройства <адрес>, отсекающие устройства системы отопления жилого помещения системы общедомового имущества – не отражены. В настоящее время в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, работы по переустройству системы отопления проведены и не соответствуют проекту переустройства квартиры шифр №. В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеется переустройство (установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования). Выполненное переустройство, за исключением той части, которая недоступна для обследования, соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил. Выполненное переустройство не соответствует иным требованиям – ГрК РФ Статья 55.24 и Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 пп. 5.8.2 и 14.2. Наличие декоративных коробов и элементов кухни, закрывающих доступ к общедомовому имуществу, нарушает требования ГрК РФ статья 55.24 «Требования законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений» и Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, так как отсутствует доступ к мониторингу технического состояния общедомового имущества. Установленные радиаторы не соответствуют параметрам общедомовой системы отопления по потреблению теплоносителя. Не соответствуют проекту МКД, что нарушает нормы Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Полипропиленовые трубы поквартирной разводки, соединенные с общедомовой системой ХВС и ГВС не соответствуют проекту МКД, где указано применение в качестве поквартирной разводки стальных водогазопроводных труб, что нарушает нормы Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Кроме того, невозможно установить в каком состоянии находятся узлы соединения переустроенных систем отопления, водоснабжения и водоотведения, находящихся под декоративными коробами и элементами кухонного гарнитура. Невозможно установить в каком состоянии находятся элементы электроснабжения и электроосвещения, без доступа к распаячным коробкам, внутрь щита с автоматами. Возможными рисками наступления негативных последствий для общедомового имущества при проведенном переустройстве являются: возникновение аварийной ситуации повреждения соединений стояков системы отопления и радиаторов; причинение ущерба третьим лицам, собственнику квартиры; уменьшению или увеличению температуры обогреваемых элементов в системе отопления в других квартирах, обслуживаемых этими же системами отопления, что и <адрес>; отсутствие свободного доступа для осмотра и мониторинга технического состояния общедомового имущества – стояков системы отопления в жилых комнатах и на кухне, системе водоснабжения и водоотведения в санузле. В случае возгорания в квартире из-за отсутствия в ней пожарной сигнализации приведет к распространению огня, в том числе и на другие помещения и квартиры, так как своевременного оповещения не будет. Могут пострадать люди и имущество. Угроза жизни и здоровью в данной ситуации может нести лицам, находящимся в данной квартире в случае порыва системы отопления в отопительной период, а также порыв системы ГВС круглогодично. Инженерное оборудование (трубы, отводы, краны перекрытия, система отопления) не соответствуют проекту МКД.

Представители истца ТСЖ «104-А» Халимова Р.А., Уланов С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали на основании доводов, изложенных в уточненном исковом заявлении (т. 1 л.д. 184-192), а именно: просили признать проект шифр № о согласовании перепланировки жилого помещения по <адрес>, не соответствующим техническим требованиям норм СНиП и нарушающим права собственников МКД; обязать собственников <адрес> шестимесячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу привести жилое помещение <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по разработанному проекту МКД, с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований. Также пояснили, что если говорить о распоряжении администрации, то оно дано давно, на определенный проект и на определенные сроки. Требования проекта не соблюдены, сроки пропущены, акт приема-передачи выполненных работ отсутствует. Система отопления везде тождественна – конвекторы, а не радиаторы, и отсутствие запирающих устройств при определенном сечении трубы. В данном случае говорить о сохранности какого-либо элемента перепланировки нельзя, так как отсутствуют встречные требования. С учетом всех документов и расчетов, предоставленных экспертом ФИО3, где видны отклонения по части объема вырабатываемого тепла тем или иным прибором отопления, а в квартире демонтирована часть приборов отопления, полагают, что вмешательство в общедомовое имущество имело место быть и было незаконным. Также отсутствует возможность нормального обслуживания общедомового имущества. Считают, что представитель ответчиков вводит суд в заблуждение, указывая, что невозможно рассчитать каково вмешательство в систему отопления и указал на 10 процентов погрешности, но погрешность в рамках спорной квартиры 30 процентов. В связи с чем уточненные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «Дедал» и Бородаенко О.А. Лабгаев И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в материалах дела не имеется доказательств того, что истцы несколько раз просили показать общедомовое имущество. Бородаенко О.А. является вторым собственником квартиры и по поводу пожарной сигнализации невозможно доказать, кто именно проводил демонтаж. Касаемо вытяжки – делаются шахты с первого этажа по крышу, и закрытый воздуховод никак не оказывает влияния ни на вентиляцию, ни на пожарную безопасность. В исковых требованиях нет требований показать общедомовое имущество, а есть требование демонтировать, уверен, если бы представители ТСЖ обратились к Бородаенко О.А. с просьбой показать общедомовое имущество, она бы нашла способ как это сделать. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Второй эксперт не рассчитал полностью влияние на систему отопления, как делают проектанты – 10 процентов колебания возможны, что является незначительным. Также эксперт пояснил, что эксплуатация данных отопительных устройств возможна. При этом он не пояснил каким образом вмешательство влияет на всю систему отопления. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Бородаенко О.А. Ерчева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она является дочерью ответчика Бородаенко О.А. и проживает в спорной квартире, которая была выставлена на продажу, однако, ТСЖ не дает это сделать. В случае продажи помещения новый собственник сделает свой ремонт, как ему нужно будет. Проживая в квартире, она не готовит дома, и если новый собственник будет готовить, то и поставит себе мощную вытяжку. Не понимает, почему ТСЖ так настаивает на демонтаже. Она общается с соседями, и никто не жалуется на то, что в спорной квартире имеются какие-то изменения. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти Великосельский А.А. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 68-70).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Эксперт ФИО2, допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что выводы, изложенные в экспертном заключении, подтверждает в полном объеме. В части данной экспертизы разницы между радиатором и конвектором нет. Радиатор передает тепловую энергию от теплоносителя – жидкости, в воздух, конвектор может передавать тепловую энергию не только от жидкой среды, но и, например, от электричества. Принципиальной разницы между установленными ранее в спорной квартире конвекторами и радиаторами, установленными после, нет. При исследовании проекта обнаружил отклонения, а именно: ссылки на устаревшие редакции нормативных документов по отоплению и неверное применение шифров, иных существенных отклонений нет. Отклонений всего два. Не проводил исследование на предмет того - каким нормативным документам соответствуют устаревшие. Экспертное заключение можно проверить путем привлечения другого эксперта. Проект должен пройти согласование в соответствии с нормами ЖК РФ, насколько знает, этот проект согласование не проходил. В заключении имеется таблица, в которой отражены характеристики конвектора. Таблица приводится из проекта. Разница составляет более 30 %. Это существенно, но для эксплуатации данной квартиры, не является фактором, ухудшающим условия. Проект МКД устаревший, в нем не учтено, что торцевая стена не является наружной, потому что примыкает к стене девятиэтажного дома, плюс выполнен дополнительный утепленный фасад и современные оконные конструкции. Уменьшение мощности батарей в двух комнатах не оказывает существенного влияния на обеспечение нормального отопления. Проект МКД он изучал только в части отопления. Уменьшение на 30% является существенным, но для условий эксплуатации данной квартиры – это несущественно. Торцевая стена в квартире Бородаенко О.А. защищена от сквозняков. Толщина стены 640 мм силикатного кирпича. Номинальный поток ранее был 7550, сейчас – 6370, в пределах допустимого 5-10 %. В экспертизе указано 15-20 %, это экспертная ошибка. В заключении нет сравнения с ранее установленными в квартире конвекторами, сравниваются радиаторы. В данном случае конвекторы и радиаторы одно и то же. Замена радиаторных батарей – это переустройство. В ответе на четвертый вопрос техническая ошибка, работы по замене отопления относятся к переустройству. В части проведенных исследований не выявлены негативные факторы на данные параметры, отсюда сделан вывод, что хуже не стало. Вопрос исследования негативных факторов, влияющих на общедомовое имущество, и произвести расчет износа теплонасосов не ставился. Выводы сделаны на основании того, что произведена локальная замена одного радиатора на другой радиатор со схожими характеристиками. Энергоэффективность у конвектора и радиатора одинаковая. Аналогично надежны сварка и резьбовое соединение. Примененные технологии обеспечивают долговечность соединений. Подводящие трубы соответствуют проекту МКД. Ранее диаметр был 25, а стал 15. Надо анализировать суммарную площадь радиатора с байпасами. Раньше байпас отсутствовал. Толщина сечения байпаса сейчас 15 плюс 15. Подводящие трубы соответствуют. То, что подводит и отводит – без изменений. А то, что в середине, изменено. Раньше байпас, отводящие краны, перемычки не были предусмотрены проектом МКД. В списке литературы указаны документы, которые применял. Несущие и ограждающие конструкции, которые изучали в рамках экспертизы, - это наружные стены. Рулеткой измерял. Использовали рулетку, измеряли стену в проеме окна. Замер элементов сетей, оборудования, конструкций проводился приборами – рулеткой, штангенциркулем. Штангенциркуль электронный, он обеспечивает достаточную точность. Дальномер не применялся. У эксперта нет обязанности включать все фотографии в заключение. По проекту МКД установлены конвекторы. Эффективность аналогична. Анализ объема воды конвектора и одной секции радиатора не проводился. Объем остается один и тот же. Если будет вырабатываться не 600 Вт, а 720 Вт, это будет влиять негативно на работу оборудования, на срок эксплуатации. Это негативные последствия. Согласно проекту МКД в доме № и № этажей. Проект ООО «Дедал» исследовал органолептическим методом. В экспертизе не отражено, что в проекте ООО «Дедал» указано № этажей, считает это технической ошибкой. В комнате установлены и зашиты на стояках отопления гипсокартонные листы. Это элемент отделки. На кухне стояки не получилось исследовать. Проект МКД в части электроснабжения не исследовал. Проект по пожарной сигнализации не запрашивал. Собственника демонтировать гипсокартонные листы, предоставить доступ для исследования, не просил. Если так рассуждать, то исследование произведено не в полном объеме.

Эксперт ФИО3, допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что выводы, изложенные в экспертном заключении, подтверждает в полном объеме. При исследовании предоставлен доступ в квартиру в первый раз, но конструкции, которые находились под коробами, не исследовались, было заявлено ходатайство о применении разрушающего метода, которое судом удовлетворено. Но во второй и третий раз доступ в квартиру предоставлен не был, исследование проводилось по видимой конструкции. Нарушают ли выполненные переустройства в квартире права других лиц сказать не может, так как работы скрыты. Возможно, могут быть нарушены права других потребителей по отоплению, так как приборы не соответствуют проекту МКД, там были предусмотрены конвекторы, для этого необходимо провести поверочный расчет всей системы отопления дома. Такой расчет не проводился, так как для такого расчета требовалось посетить все квартиры дома. Техническое помещение, из которого осуществляется подъем горячей воды, не осматривал, так как такой вопрос судом не ставился. Выявлены несоответствия в проекте ООО «Дедал» – это ссылки на недействующий СНиП, проект не определяет каким образом должны крепиться радиаторы, не определяет каким образом должна идти разводка от стояков к радиаторам, проект сделан так, что его невозможно проектировать в соответствии с постановлением Госстроя РФ № 170. Установленные приборы не соответствуют проекту МКД, а должны, так как вся система – это единая целая конструкция, которая рассчитывалась изначально под конкретный отопительный прибор. Но установленные в квартире радиаторы возможно использовать. Так же в квартире перенесен распределительный щиток с одной стены на другую и, если провода применены недостаточной мощности, это может привести к нарушению системы, но эти провода не видел, так как работы скрыты.

Суд, выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, допросив экспертов, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. В составе таких документов, в частности, предоставляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения.

Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, к их числу, в частности, относится несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Согласно положений ст. 25-26, 28 ЖК РФ:

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003г. также предусмотрено, что переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2.).

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Бородаенко О.А. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 15).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащаяБородаенко О.А.квартира, находится под управлением ТСЖ «104-А».

Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти ДД.ММ.ГГГГ№ дано согласие на переустройство и перепланировку помещения в многоквартирном доме по адресу:<адрес>, в соответствии с представленным проектом шифр №, выполненным ООО «Дедал» (т. 1 л.д. 72).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным и отменено распоряжение заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в части согласования переустройства в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 73-75).

Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ «104-А» к администрации г.о. Тольятти о признании незаконным и отмене распоряжения заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/7 отказано.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Апелляционным определением установлено, что при выполнении перепланировки и переустройства данной квартиры не нарушаются права и законные интересы других граждан, проживающих в этом доме, не создается угроза их жизни и здоровья, в связи с чем согласие собственников других помещений многоквартирного дома в рассматриваемом случае не требовалось.

Также установлено, что изменение в системе отопления квартиры не ухудшило и не нарушило работу общедомовых стояков отопления. Замена приборов отопления выполнена с учетом проекта жилого помещения без увеличения тепловой мощности, выделенной на квартиру. При замене приборов выполнена установка оборудования (отсекающих кранов и перемычки), позволяющая собственнику квартиры обслуживать приборы, не затрагивая общедомовые стояки. Демонтаж приборов отопления в торцевых комнатах выполнен для создания комфортного теплового режима в этих комнатах так, как проектная тепловая мощность на эти помещения завышена и не учитывала примыкание к существующему жилому дому. При выполнении перепланировки не выполняется присоединение части общего имущества жилого дома и не затрагиваются конструкции жилого дома.

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с участием тех же лиц. Данное обстоятельство вновь не доказывается и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Оспариваемый проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме соответствует требованиям законодательства, что подтверждено, в том числе, в судебном порядке при рассмотрении административного искового заявления ТСЖ «104-А» к администрации городского округа Тольятти о признании незаконным распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти ДД.ММ.ГГГГ№ о согласовании переустройства и перепланировки квартиры.

Проект шифр № переустройства (перепланировки) квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, выполненный ООО «Дедал», содержит проект переустройства указанной квартиры, а именно предусматривает ремонтно-строительные работы. Проект выполнен в соответствии со строительными чертежами и заданием заказчика: замена прибора отопления, подключение производится от существующей системы отопления (т. 1 л.д. 152-165).

Переустройство жилого помещения проводится без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, в силу чего, отсутствует необходимость предоставления заявителем протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку.

Поскольку при рассмотрении спора каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца оспариваемым проектом представлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании проекта шифр № о согласовании перепланировки жилого помещения по <адрес>, не соответствующим техническим требованиям норм СНиП и нарушающим права собственников МКД.

При этом суд не принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом <адрес> ФИО3, поскольку в ответе на вопрос об определении возможных негативных последствиях переустройства системы отопления эксперт руководствуется предположениями о возможных негативных последствиях, которые еще не наступили. Вопрос о возможности замены приборов отопления в квартире без согласования с ТСЖ не входит в компетенцию специалиста со строительным образованием, поскольку является правовым.

Точных выводов о возможных негативных последствиях не дал и эксперт ФИО10 ни в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в судебном заседании, указав, что вопрос исследования негативных факторов, влияющих на общедомовое имущество, не ставился.

Кроме того, суд не принимает доводы истца о том, что проект ООО «Дедал» следует признать несоответствующим техническим требованиям СНиП и нарушающим права собственников многоквартирного жилого дома, поскольку проект согласования перепланировки не имеет правоустанавливающего характера, является лишь доказательством, полученным при проведении административной процедуры при рассмотрении заявления о согласовании переустройства/перепланировки, в связи с чем признание его недействительным не повлечет восстановление прав истца.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается, в частности, в случае несоответствием проекта требованиям законодательства.

Поскольку законность принятого решения о согласовании проекта переустройства и перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом, выполненным ООО «Дедал» была проверена в судебном порядке (дело №), при этом каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что в результате проведенной перепланировки (переустройства) квартиры нарушены права и законные интересы собственников многоквартирного дома суду представлено не было, суд не находит оснований для признания проекта перепланировки квартиры незаконным, поскольку избранный способ защиты, с учетом заявленных требований, не приведет к восстановлению каких-либо прав собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца об обязании собственника <адрес> шестимесячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу привести жилое помещение <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по разработанному проекту МКД, с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в заключениях экспертов, проводивших осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в жилом помещении установлены коробы, препятствующие доступу к общедомовому имуществу, а именно: стоякам отопления, а также перенесен электрощиток, демонтирована пожарная сигнализация, наглухо закрыто отверстие вентиляции на кухне.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Согласно положений действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 22 марта 2012 г. № 555-О-О – в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд при вынесении решения по данному делу полагает возможным руководствоваться заключениями по результатам судебных экспертиз лишь в данной части, поскольку они проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключения выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, выводы экспертов в данной части изложены четко и ясно, а их содержание не предполагает двусмысленного толкования. Эксперты ФИО2 и ФИО3 имеют необходимые образования.

Кроме того, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания ставить под сомнение заключения экспертов в данной части у суда отсутствуют.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 "О №предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу указанных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно чч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 5.4.10 СП 30.13330.2016 водопроводные стояки и вводы воды в квартиры и другие помещения, а также запорную арматуру, измерительные приборы, регуляторы следует размещать в коммуникационных шахтах с устройством специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ к ним технического персонала.

П. 10.6 СП 54.13330.2016 закреплено, что должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

В силу ч. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии сПравиламипредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пп. «а» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварии – в любое время.

Законом прямо предусмотрена обязанность управляющей компании поддерживать общедомовое имущество в надлежащем состоянии.

Между тем, то обстоятельство, что системы отопления, в том числе, отсекающие краны, расположены именно в помещении, принадлежащем Бородаенко О.А., скрыты конструкциями в виде коробов, что стороной ответчика Бородаенко О.А. не отрицалось в ходе судебного разбирательства. Указанное следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, а также из экспертных заключений <адрес> и <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В нарушение указанных положений ЖК РФ, ответчиком, без получения соответствующего решения органа местного самоуправления, самовольно была выполнено переоборудование указанного ранее жилого помещения.

Согласно п.п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Бородаенко о.А. самовольно перенесен электрощиток. Установить какой кабель и с каким сечением использовался при переносе электрощитка не представляется возможным, поскольку замурован в стене, а Бородаенко О.А. применять разрушающий метод при проведении экспертизы отказалась. Кроме того, данные изменения проектом ООО «Дедал» не предусмотрены, а администрации г.о. Тольятти на согласование не предъявлялись.

Производимые переустройство и (или) перепланировка должны соответствовать нормативным актам, действующим в области архитектуры и строительства, в сфере противопожарной защиты жилых помещений, в сфере санитарно-противоэпидемического благополучия населения. Производимые изменения должны соответствовать также законодательству о культурных ценностях и нормативным правовым актам, регулирующим охрану строений, отнесенных к культурному наследию народов Российской Федерации.

Проектом МКД предусмотрено наличие пожарной сигнализации, демонтаж которой не согласован Бородаенко О.А. с администрацией г.о. Тольятти и не предусмотрен проектом ООО «Дедал», что является нарушением.

П. 128 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (ред. от 14.02.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 № 62297) предусмотрено, что на кухнях, в ванных комнатах, душевых, туалетах и сушильных шкафах должны быть вытяжные отверстия вентиляционных каналов.

Вентиляция объектов общественного назначения, эксплуатируемых в многоквартирных жилых домах, должна быть автономной.

Таким образом, тот факт, что Бородаенко О.А. и ее дочь не готовят на кухне, не имеет значение. Вытяжные отверстия вентиляционных каналов должны быть на кухне и работать автономно.

Согласно положений ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения – также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме указаны в ст. 29 ЖК РФ, согласно которой самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Проектом ООО «Дедал» и проектом МКД закрытие коробами свободного доступа к общедомовым стоякам отопления, перенос расположения электрощитка, демонтаж пожарной сигнализации и закрытие вентиляционного отверстия на кухне не предусмотрено, администрацией г.о. Тольятти не согласовано перепланировка и переустройство, произведенные действия противоречат вышеназванным нормам закона, а потому требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Срок, предложенный истцом, а именно: в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение – <адрес> в прежнее состояние, с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, в части выполнения работ, не предусмотренных проектом шифр №, разработанным ООО «Делал», будет соответствовать правам и законным интересам сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «104-А» (№) – удовлетворить частично.

Обязать Бородаенко Ольгу Александровну (№) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение – <адрес> в прежнее состояние, с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, в части выполнения работ, не предусмотренных проектом шифр №, разработанным ООО «Делал» (№), а именно:

- произвести демонтаж декоративных коробов, препятствующих свободному доступу к общедомовым стоякам отопления;

- перенести место расположения электрощитка в соответствии с проектом МКД;

- произвести установку пожарной сигнализации в соответствии с проектом МКД;

- открыть вентиляционное отверстие на кухне.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.

Судья О.В. Никулкина