Решение по делу № 2а-2126/2018 ~ М-1782/2018 от 19.10.2018

24RS-0№-49

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2018 года      <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием представителя административных истцов – адвоката Костяного Э.В.,

представителя административного ответчика Першиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никитина Д.А., Дмитриева В.Ю. к администрации <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании схемы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Д.А., Дмитриев В.Ю. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> (стр.) между Дмитриевым В.Ю., Никитиным Д.А. как арендаторами с одной стороны и администрацией <адрес>, как арендодателем с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. В соответствии с п. 1.1 указанного договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора в равных долях, без выделения земельной доли в натуре каждому, земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым №, для использования в целях строительства здания автомойки, расположенный по адресу: <адрес> в границах указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью -1000 кв. метров. В соответствии с п.2.1 договора аренды срок аренды земельного участка был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц, на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в п.3.1 был изменен размер арендной платы, вид функционального использования земельного участка указан: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. На основании постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> между Дмитриевым В.Ю., Никитиным Д.А. как арендаторами с одной стороны и администрацией <адрес>, как арендодателем с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. В соответствии с п. 1.1 указанного договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора в равных долях, без выделения земельной доли в натуре каждому, земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым №, для использования в целях строительства автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>

В июле 2018 г. административные истцы обратились в администрацию <адрес> с заявлением на осуществление процедуры по перераспределению участков, расположенных по адресу: <адрес>, так как данные участки являются смежными, находятся в пользовании у одних и тех же лиц, для формирования одного общего участка, с целью его последующего приобретения в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Дмитриевым В.Ю„ Никитиным Д.А. было заключено соглашение о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц, на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ № и доп.соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Дмитриевым В.Ю., Никитиным Д.А. было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2018 г. административными истцами был получено решение администрации <адрес> №/МУ по поданному ими заявлению о перераспределении земельных участков. Согласно указанного решения административным <адрес> истцам отказано в согласовании схемы земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> образование которого предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности и земель гос. собственность на которые не разграничена. Отказ мотивирован тем, что в соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Данное решение администрации <адрес> административные истцы считают незаконным., поскольку земельный участок расположенный по адресу: <адрес> используется в разрешенных администрацией <адрес> целях, на нем выстроено здание автомойки. Тот факт, что в 2013 г. решением Назаровского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила землепользования и застройки <адрес>, которым изменены разрешенный виды использования земельного участка не должен нарушать права административных истцов, которые действовали добросовестно. Также при заключении ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № к договору аренды №, здание автомойки рассматривалось как объект бытового обслуживания, согласно п. 1.1 доп.соглашения. Действующие Правила землепользования и застройки <адрес>, предусматривают как один из основных видов разрешенного использования земельного участка в административно-деловой зоне муниципального образования: бытовое обслуживание. С учетом изложенного, истцы просят Признать незаконным отказ администрации <адрес> в согласовании схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> образование которого предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым № площадью 1 000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым №, площадью 2 015 кв. метров, расположенного по адресу: № и обязать ответчика согласовать схему указанного земельного участка.

Истцы, уведомленные о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, не явились, направили заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Костяной Э.В. пояснил, что после обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав требования истцов административным ответчиком добровольно удовлетворены, в связи с чем он исковые требования не поддерживает и полагал возможным прекратить производство по делу.

Представитель ответчика Першина Е.С. не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 109-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1145-О).

Положениями части 2 статьи 225 КАС РФ предусмотрена возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Суд прекращает производство в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п образован земельный участок, категории земель – населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, путем перераспределения земельного участка с кадастровым № площадью 1 000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> находящийся в государственной собственности и земель государственная собственность на которые не разграничена, и утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории, категории земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – «Административно-деловые», площадью 2063 кв.м., расположенного <адрес>

При таких данных, учитывая, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п требования истцов удовлетворены, схема расположения земельного участка с кадастровым № утверждена, а также принимая во внимание позицию стороны истца, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение органа местного самоуправления об отказе в согласовании схемы земельного участка перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административных истцов, на основании чего в силу ч.2 ст.225 КАС РФ, производство по данному административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску Никитина Д.А., Дмитриева В.Ю. к администрации <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании схемы земельного участка, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий подпись Е.И. Кацевич

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич