Решение по делу № 2-3086/2021 от 06.08.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> МО                                      06 октября 2021 года

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 250 000 рублей, на срок 65 месяцев с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>%. Ежемесячный взнос 32 037 рублей. Ответчик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора клиент дал свое согласие, что банк вправе полностью или частично уступить права требования третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ уступает ООО «ЭОС» в полном объеме свои права (требования) к ФИО1 по кредитному договору. На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 1 204 463 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 222 рубля 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание также не явился, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 250 000 рублей, на срок 65 месяцев с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>

Ответчик добровольно заключил договор кредитования на указанных в нем условиях. С данными условиями договора ответчик был ознакомлен, подписал его, получив копию договора с графиком погашения кредита на руки. Никаких замечаний по условиям договора от ФИО1 не поступило.

Согласно условиям кредитного договора клиент дал свое согласие, что банк вправе полностью или частично уступить права требования третьему лицу.

Таким образом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требований № в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ уступает ООО «ЭОС» в полном объеме свои права (требования) к ФИО1 по кредитному договору.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором также содержалось требование об оплате задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями заключенного между ответчиком и ПАО Банком ВТБ договора предусмотрена возможность уступки права требования банком третьему лицу.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору в размере 1 204 463 рубля 77 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 14 222 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 204 463 рубля 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 222 рубля 32 копейки.

Копию решения направить сторонам по делу.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: