Решение по делу № 33-1865/2023 (33-42351/2022;) от 19.12.2022

Дело № 33-42351/2022

50RS0007-01-2021-006043-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

        судей Гирсовой Н.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2022 года апелляционную жалобу ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Ковалёвой ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 июня 2022 года по делу

по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Ковалёвой ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ГБУЗ МО «Домодедовская центральная городская больница» о признании незаконной специальной оценки условий труда работников отделения организации помощи несовершеннолетним ГБУЗ МО «ДЦГБ», утверждённой приказом Главного врача от 11 января 2021 года № 10-а-од,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истцов, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, действуя в своих интересах и в защиту прав и законных интересов группы лиц истцов: ФИО Е.В., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Ковалёвой Е.Б., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились с иском к ГУБЗ МО «Домодедовская центральная городская больница» о признании незаконной специальной оценки условий труда работников отделения организации помощи несовершеннолетним ГБУЗ МО «ДЦГБ», утверждённой приказом Главного врача от 11 января 2021 года № 10-а-од.

Исковые требования мотивировали тем, ФИО работала в ГБУЗ МО «ДЦГБ», трудовой договор расторгнут в июне 2021 года по собственному желанию. Другие истцы, являются работниками отделения организации помощи несовершеннолетним ГБУЗ МО «ДЦГБ». Приказом №10-а-од Главного врача ГБУЗ МО «ДЦГБ» от 11.01.2021 г. (работодателем) утверждена специальная оценка условий труда отделения организации помощи несовершеннолетним, согласно которой работникам отделения установлен подкласс вредных условий труда «3.1» в результате указанного документа работники были лишены права на предусмотренные льготы, в том числе на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью в 14 календарных дней. Истцы, ссылаясь на нарушение трудовых прав работников указанного отделения, выразившихся в нарушении процедуры проведения специальной оценки условий труда: проведение специальной оценки без присутствия работника (его представителя), не проведении специальной оценки на рабочих местах, не ознакомлении работников (истцов) отделения организации помощи несовершеннолетним с результатами специальной оценки условий труда, без учета условий труда работников отделения организации помощи несовершеннолетним при проведении специальной оценки, лишении работников права на предусмотренные законом льготы, в том числе ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью 14 календарных дней, в связи с чем, обратились в суд.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истцы в апелляционной жалобе просили отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, иск удовлетворить.

Как следует из представленных в материалы дела карт аттестации рабочих мест отделения организации медицинской помощи несовершеннолетним, обучающимся в образовательных организациях городской детской поликлиники от 2012 года по условиям труда общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса соответствует подклассу 3.1 (т.5, л.д.21-67,73-107, 120-144).

На основании приказа Главного врача ГБУЗ МО «ДЦГБ» от 14.09.2020 г. №388а-од в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ в период с 14.09.2020 г. по 20.12.2020 г. посредством привлечения ООО ГК ГЛАВПРОМЭКСПЕРТИЗА», зарегистрированного в реестре организаций, проводящих СОУТ 534 от 27.06.2018 г. (Аттестат аккредитации испытательной лаборатории № RA.RU.21НА22, выданный Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация) неограниченным сроком действия) на рабочих местах отделения организации помощи несовершеннолетним ГБУЗ МО «ДЦГБ» проведена специальная оценка условий труда (т.2 л.д.14-15).

По результатам проведения специальной оценки условий труда рабочих мест отделения организации помощи несовершеннолетним, составлены карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах с протоколами проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов. Класс (подкласс) условий труда на рабочих местах отделения организации помощи несовершеннолетним, обучающимся в образовательных организациях городской детской поликлиники установлен как 3.1 ((вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья ч. 4 ст. 14 Закона № 426-ФЗ).

Согласно приказу Главного врача ГБУЗ МО «ДЦГБ» №10а-од от 11.01.2021 г. работы по проведению специальной оценки условий труда завершены.

В соответствии со ст.5 Закона №426-ФЗ работники приглашены на ознакомление с результатами спецоценки, согласно акту № 1 от 04.02.2022 г., работники от ознакомления с картами спецоценки под роспись отказались по причине несогласия с результатами проведённой спецоценки (т.5л.д.1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что специальная оценка условий труда рабочих мест отделения организации помощи несовершеннолетним, обучающимся в образовательных организациях городской детской поликлиники, проведенная ответчиком в период с 14.09.2020 г. по 20.12.2020 г., проведена в соответствии с положениями Закона № 426-ФЗ, при этом указал, что ответчиком процедура проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах отделения организации помощи несовершеннолетним, обучающимся в образовательных организациях городской детской поликлиники соблюдена. Судом учтены пояснения сторон, показания свидетеля ФИО, указав, что оснований для вызова работников для проведения исследования не имелось, эксперты выезжали на рабочие места в организацию, от подписи в уведомлении работники отказались, однако, представленными в материалы дела расписками, листом ознакомления подтверждается факт ознакомления работников с результатами специальной оценки условий труда.

В апелляционной жалобе истцы не согласны с решением суда, просят его отменить, не согласны с результатами специальной оценки условий труда, указывают, что специальная оценка условий труда ответчиком не проводилась, работники не вызывались на указанные исследование, не извещались о его проведении, кроме того, ссылаются на то, что суд первой инстанции не поставил на обсуждение вопрос о назначении по делу экспертизы или привлечение специалистов для проверки наличия (отсутствия) нарушений при проведении указанной специальной оценки условий труда.

В судебном заседании апелляционной инстанции 26.12.2022 года, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией поставлен вопрос перед сторонами о назначении по делу государственной экспертизы качества специальной оценки условий труда истцов в отделении организации помощи несовершеннолетним.

Представитель истцов не возражал.

Представитель ответчика возражал против проведения экспертизы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным к исследованием и данным им заключением.

В случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных познаний эксперта, либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абз. 2 настоящей части, судом на руководителя судебно- экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно- экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 28.11.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу ст.216.1 Трудового кодекса РФ государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании определений судебных органов, обращений органов исполнительной власти, работодателей, объединений работодателей, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, органов Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядком проведения государственной экспертизы условий труда», утвержденным Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 775н государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, фактических условий труда работников (далее - цель государственной экспертизы условий труда).

Пунктом 2 указанного порядка предусмотрено, что государственная экспертиза условий труда осуществляется, в том числе, на основании определения судебных органов.

Согласно п.3 объектом проведения государственной экспертизы условий труда является рабочее место (рабочие места) (далее - объект государственной экспертизы). В случае, если заявителем является работник, то государственная экспертиза условий труда проводится только в отношении условий труда на его рабочем месте (рабочих местах).

В соответствии с п. 7 указанного порядка государственная экспертиза условий труда в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда осуществляется: а) Федеральной службой по труду и занятости в отношении работников организаций, входящих в группы компаний (корпорации, холдинги и иные объединения юридических лиц), имеющих филиалы, представительства и (или) дочерние общества, действующие на постоянной основе на территории нескольких субъектов Российской Федерации; б) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в отношении работников иных организаций.

В соответствии с Положением о Министерстве социального развития Московской области", утвержденным Постановлением Правительства МО от 04.08.2015 N 642/29, Министерство социального развития Московской области (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах социальной защиты, труда, охраны труда и занятости населения Московской области, проводящим государственную политику, координирующим деятельность в указанных сферах иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской областью.

В соответствии с п. 14.75 Министерство осуществляет в том числе следующие полномочия: осуществление на территории Московской области в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственной экспертизы условий труда.

Поскольку ответчик находится на территории Московской области, то Министерство социального развития Московской области является уполномоченным лицом по проведению государственной экспертизы условий труда.

Учитывая изложенное, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия считает необходимым назначить по делу государственную экспертизу условий труда на рабочих местах истцов, поручив её проведение Министерству социального развития Московской области.

Поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени, производство по делу необходимо приостановить.

Руководствуясь ст.ст. 79, 82, 85, 216, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

назначить по гражданскому делу по иску ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Ковалёвой ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ГБУЗ МО «Домодедовская центральная городская больница» о признании незаконной специальной оценки условий труда работников отделения организации помощи несовершеннолетним ГБУЗ МО «ДЦГБ», утверждённой приказом Главного врача от 11 января 2021 года № 10-а-од государственную экспертизу качества специальной оценки условий труда, производство которой поручить Министерству социального развития Московской области, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Кулакова, д.20, кор.1.

На разрешение экспертов поставить вопрос:

Определить условия труда по степени вредности и (или) опасности (оптимальные, допустимые, вредные — подкласс, опасные) на рабочих местах истцов, работавших и работающих в отделении организации медицинской помощи несовершеннолетним ГБУЗ Московской области «Домодедовская центральная городская больница» в занимаемых должностях, в соответствии с классификацией условий труда, предусмотренной Федеральным законом от 28.11.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение по ст.307 УК РФ.

Обязать Министерство социального развития Московской области провести экспертизу в течение трех месяцев со дня поступления материалов дела в учреждение.

В случае увеличения времени проведения экспертизы, уведомить Московский областной суд.

Производство по делу приостановить.

Председательствующий

Судьи