Решение по делу № 2-4941/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-144/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной И. С. к ООО «ПКФ Стройбетон», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Костина И.С. обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ Стройбетон» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на шоссе <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> А класса рег.знак № под управлением ФИО10 автомобиля <данные изъяты> рег.знак № под управлением ФИО11 и автомобиля <данные изъяты> рег.знак № под управлением ФИО. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> рег.знак №, принадлежащем Костиной И.С., были причинены механические повреждения. Материалами об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО9, который управлял автомобилем, принадлежащим ООО «ПКФ Стройбетон» в период исполнения своих трудовых обязанностей.

Далее истец указывает, что, поскольку, на момент ДТП риск гражданской ответственности ООО «ПКФ Стройбетон» был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), она, Костина И.С., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, получила отказ на том основании, что по указанному полису застрахована гражданская ответственность ответчика при использовании иного транспортного средства.

Далее истица ссылается на то, что она обратилась в ООО «Аэнком» для определения размера причинённого ущерба, и по заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> рег.знак №, с учётом его износа, составляет – 288862 руб. 00 коп.. В досудебном порядке ООО «ПКФ Стройбетон» отказался возмещать причинённый ущерб.

Истец просит суд: взыскать с ООО «ПКФ Стройбетон» в пользу Костиной И.С. в счёт возмещения ущерба, причинённого в ДТП, денежные средств в размере – 288862 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 30000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 449 руб. 80 коп., расходы по оценке ущерба в размере – 10 094 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 6494 руб. 06 коп.. (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истица Костина И.С. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ и направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика - ООО «ПКФ Стройбетон» - Симонян Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения. (л.д. 61-62).

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - Арутюнян Е.Р. в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения. в которых просил в иске Костиной И.С. отказать, а случае удовлетворения исковых требований, применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа. (л.д. 68-69)

Третье лицо - ФИО9 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлены.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению причинителем вреда, а собственник источника повышенной опасности, к которому относится автомобиль, обязан это сделать, если не докажет, что вред возник как следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 7 вышеназванного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По договору имущественного страхования, как предусмотрено ст. 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на шоссе <адрес> м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> класса рег.знак № под управлением ФИО9, автомобиля <данные изъяты> рег.знак № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> рег.знак № под управлением ФИО.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> рег.знак №, принадлежащем Костиной И.С., были причинены механические повреждения.

Материалами об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО9, который управлял автомобилем, принадлежащим ООО «ПКФ Стройбетон» в период исполнения своих трудовых обязанностей.

Согласно справке ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность ООО «ПКФ Стройбетон» при осуществлении управления транспортным средством «<данные изъяты> класса рег.знак № (VIN №) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №). (л.д. 75-76).

Из материалов дела следует, что Костина И.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, получила отказ на том основании, что по указанному полису застрахована гражданская ответственность ответчика при использовании иного транспортного средства с рег.знаком №. (л.д. 81).

Судом установлено, что договор страхования транспортного средства с <данные изъяты> (VIN №) был заключён между ООО «ПКФ Стройбетон» и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с 20.06.2015 года по 19.06.2016 года. (л.д. 70)

В настоящем судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> класса рег.знак № и автомобиль <данные изъяты> класса с рег.знаком №, является одним и тем же транспортным средством, имеет VIN №. Регистрационный знак транспортного средства № на № был изменён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ПТС. (л.д. 65).

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ООО «ПКФ Стройбетон» при осуществлении управления автомобилем <данные изъяты> класса рег.знак № была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Истица в обоснование размера причинённого ей ущерба представила суду заключение, составленное ООО «Аэнком», в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег.знак № с учётом его износа, составляет – 288862 руб. 00 коп.. (л.д. 51).

В силу ст.56 ГПК РФ, истец должен доказать размер своих исковых требований.

Ответчики размер ущерба, заявленного истцом, не оспорили.

Оценивая заключение, составленное ООО «Аэнком», суд считает его достоверным, поскольку, в данном заключении содержится исследовательская часть, выводы специалиста не противоречат проведённым исследованиям, а также другим доказательствам по делу.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате ДТП Костиной И.С. причинён ущерб в размере - 288862 руб. 00 коп., который подлежит взысканию с ПАО СК«Росгосстрах».

Поскольку, лимита страховщика достаточно для возмещения причинённого ущерба, в удовлетворении исковых требований к ООО «ПКФ Стройбетон» Костиной И.С. следует отказать.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по производству страховой выплаты, истцу причинён моральный вред. В силу чего, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере – 10000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, является разумным пределом.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд снизить размер штрафа, подлежащего взысканию, ссылаясь на то, что отказ в выплате был связан с тем, что в страховом полисе был указан регистрационный номер иного транспортного средства, нежели в справке ГИБДД о ДТП.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая все обстоятельства дела и принимая во внимание, что отказ ПАО СК «Росгосстрах» в производстве страховой выплаты был связан с объективными причинами, а именно с тем, что в страховом полисе был указан регистрационный номер иного транспортного средства, нежели в справке ГИБДД о ДТП, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 50000 руб. 00 коп..

В силу ст.98 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Костиной И.С. подлежат взысканию почтовые расходы в размере – 449 руб. 80 коп., расходы по оценке ущерба в размере – 9 800 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 6494 руб. 06 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костиной И. С. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Костиной И. С. в счёт возмещения ущерба, причинённого в ДТП, денежные средств в размере – 288862 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 50000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 449 руб. 80 коп., расходы по оценке ущерба в размере – 9 800 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 6494 руб. 06 коп., а всего – 365605 руб. 86 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах», а также в удовлетворении исковых требований к ООО «ПКФ Стройбетон» - Костиной И. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 23 января 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева