Решение по делу № 2-315/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-315/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Лобня Московской области

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Т.В. к Мартыновой Л.М. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Артемьева Т.В. (ранее фамилия Шишлянникова (л.д. 14), уточнив заявленные требования (л.д. 124-126), обратилась в суд с иском к Мартыновой Л.М. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указав, что ответчица является матерью бывшей жены сына истца – ФИО Ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ................

Указала, что на протяжении длительного времени между сторонами сложились родственные отношения. На семейном совете стороны договорились о том, что на указанном земельном участке, за счет денежных средств истца и ее супруга, будет построен жилой доме, а по окончании строительства стороны будут пользоваться указанным жилым домом и земельным участком в равных правах.

С учетом указанной договоренности, истица несла расходы по строительству жилого дома.

Указала, что 00.00.0000 между истцом и ООО «ДС-строй» был заключен договор подряда на разработку проектных работ № по адресу: №. На основании указанного договора был произведен комплекс проектных работ на строительство жилого дома. Стоимость работ по договору оплачена истцом в сумме ....

Строительство жилого дома осуществлялось на основании указанного проекта, гражданином Респ. Молдова ФИО, с согласия ответчицы. Истица оплатила ФИО в счет оплаты работ по строительству жилого дома, а также на приобретение строительных материалов, сумму ...

00.00.0000 между истцом и ООО «Технология окон» был заключен договор на изготовление, доставку и установку (монтаж) конструкций и ПВХ-профиля в указанном жилом доме. Цена договора была оплачена за счет средств истца в сумме ...

Кроме того за счет истца для строительства жилого дома были приобретены строительные материалы на общую сумму ...

Согласно имеющимся у истца документам, подтверждены ее расходы по строительство жилого дома на общую сумму ....

Указала, что фактически истцом на строительство жилого дома потрачено около ...., однако представить соответствующие документы несения указанных расходов истец не может.

00.00.0000 в ЕГРН за ответчицей зарегистрировано право собственности на жилой дом.

После окончания основного строительства истица проживала в построенном доме совместно с ответчицей. Однако в 00.00.0000 истица выехала из жилого дома в связи с тем, что отношения между сторонами испортились

Указала, что с 00.00.0000 истица пытается договориться с ответчицей о возврате денежных средств, потраченных истцом на строительство жилого дома. Однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил.

Поскольку истец нес расходы по строительству жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за ответчицей, полагает, что указанные расходы истца являются неосновательным обогащением ответчицы.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчицы указанные расходы в сумме ..., а также расходы по государственной пошлине в сумме ...

В судебном заседании истец Артемьева Т.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что до начала строительства жилого дома, между сторонами имелась договоренность о том, что после окончания строительства они совместно будут пользоваться построенным жилым домом. Соглашений о передаче в собственность истца доли построенного жилого дома, а также возврате истцу затраченных на строительство денежных средств не имелось. При этом ей (истцу) было известно, что собственником построенного жилого дома будет являться ответчица, которая является собственником земельного участка, на котором велось строительство. Пояснила, что до 00.00.0000 . между сторонами были семейные доверительные отношения. Строительство жилого дома велось с 00.00.0000

Представитель истца (по доверенности Черноусов Д.А.) в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что истцом срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, не пропущен, поскольку до 00.00.0000 истица пользовалась жилым домом и проживала в нем. В случае пропуска истцом срока исковой давности, просил его восстановить, так как, о нарушенном праве истцу стало известно в 00.00.0000 , после того, как между сторонами испортились отношения и истица не имеет возможности пользоваться жилым домом.

Представитель ответчика (по доверенности Федосеев С.Н.) в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Против восстановления истцу срока исковой давности возражал. Факт того, что строительство жилого дома велось за счет денежных средств истца, оспаривал.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Мартынова Л.М. является собственником земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: ................ право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 93-95).

Согласно выписки из ЕГРН Мартынова Л.М. также является собственником жилого дома (год постройки 00.00.0000 ), площадью ...., расположенного по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 96-98). Согласно инвентаризационной карточке на указанный жилой дом, по состоянию на 00.00.0000 строительство жилого дома окончено. Сведений о том, что жилой дом является незавершенным строительством объектом, в документах технической инвентаризации, не имеется (л.д. 100-111).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, составляется три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности Мартыновой Л.М. на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 .(л.д. 96-98). Следовательно, о нарушении своих прав, а также о неосновательном обогащении ответчика, в части несения расходов по строительству, произведенных истцом до 00.00.0000 , истица должна была узнать 00.00.0000 При этом срок исковой давности, в части взыскания расходов, понесенных истцом после 00.00.0000 , подлежит исчислению с момента несения истцом указанных расходов. С указанным иском Артемова Т.В. обратилась в суд 00.00.0000 (л.д 5-8).

Из материалов дела следует, что по договору подряда на разработку проектных работ №, заключенному 00.00.0000 между ООО «ДС-Строй» и Шишлянниковой     Т.В., истица оплатила денежные средства в размере ...., что подтверждается чеком и квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 20-22, 24-25). Доказательств несения истцом расходов по данному договору в большем размере суду не представлено. Суд полагает, что в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. При этом оснований для его восстановления не имеется, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

По договору подряда №СВ20174 от 00.00.0000 , заключенному между ООО «Технология ОКОН» и Шилянниковой Т.В. на изготовление монтаж и доставку окон (л.д. 26-29), истцом 00.00.0000 оплачена сумма ...., что подтверждается квитанцией и чеком от 00.00.0000 (л.д. 30), доказательств подтверждающих оплату истцом цены договора в большем размере, суду не представлено. Исковые требования о взыскания указанных расходов удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом законных оснований для его восстановления не имеется.

В обоснование заявленных требований, истцом также представлены расписки от имени ФИО., из которых следует, что ФИО получил:

по расписке от 00.00.0000 денежные средства в размере ... от ФИО (л.д. 33),

по расписке от 00.00.0000 денежные средства в размере ... от ФИО (л.д.33),

по расписке от 00.00.0000 денежные средства в размере ... от ФИО (л.д. 35). При этом в указанных расписках отсутствует указание на то, что денежные средства были получены от истицы, а также, что данные денежные средства были оплачены в счет исполнения работ по строительству жилого дома ответчицы.

При этом в расписках, составленных от имени ФИО

от 00.00.0000 о получении .... (л.д. 36),

от 00.00.0000 на сумму ... (л.д. 34),

от 00.00.0000 на сумму .... (л.д. 37),

от 00.00.0000 на сумму ... (л.д. 42),

от 00.00.0000 на сумму .... (л.д. 41),

от 00.00.0000 на сумму .... (л.д. 40),

от 00.00.0000 на сумму ... (л.д. 39) отсутствует указание на то, что данные денежные средства получены в счет оплаты работ (приобретение материалов) по строительству жилого дома истца. Кроме того, в части взыскания указанных расходов, истцом пропущен срок исковой давности, оснований для восстановления которого не имеется, в связи с чем, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В представленных истцом товарных и кассовых чеках на приобретение строительных материалов (л.д. 45-60, л.д. 127-141), отсутствует указание на то, кто является покупателем строительных материалов. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что данные строительные материалы были направлены на строительство жилого дома ответчика. В связи с чем, в части взыскания указанных расходов суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно товарной накладной № от 00.00.0000 на покупку шкафа на сумму ... и чека от 00.00.0000 (л.д. 61-62), а также товарной накладной № от 00.00.0000 . на покупку колл.группы, насосно-смесительной группы и соединителя на общую сумму ...., а также чека от 00.00.0000 (л.д. 63-64), оплату производил Шишлянников А.В. Истцом доказательства несения указанных расходов, а также, что данные комплектующие установлены в жилом доме ответчицы, суду не представлены. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании указанных расходов, законных оснований для его восстановления не имеется. В связи с чем, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно товарного чека ООО «Евротехклимат» № от 00.00.0000 и кассового чека от 00.00.0000 истцом приобретен насос для отопления, стоимостью .... (л.д. 44), однако доказательств того, что данный насос установлен в жилом доме ответчицы, суду не представлено. В связи с чем, исковые требования о взыскании указанных расходов удовлетворению не подлежат.

Не могут быть прияты судом во внимание и перечень строительных материалов с доставкой № от 00.00.0000 на общую сумму .... (л.д. 65), перечень строительных материалов с доставкой № от 00.00.0000 на общую сумму .... (л.д. 66), а также перечень работ по монтажу и пуско-наладке оборудования от 00.00.0000 на общую сумму ... (л.д. 43), поскольку истцом не представлено доказательств, что указанные строительные материалы и оборудование направлены на строительство жилого дома ответчика, а также доказательства их оплаты.

Иных доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по строительству жилого дома ответчицы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Артемьевой Т.В. отказать в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Артемьевой Т.В. к Мартыновой Л.М. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 г.

Судья                                        Т.В. Кузнецова