Решение по делу № 33-10476/2016 от 28.07.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Аксютенко А.Н.                          33-10476/2016

А-111г

08 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Елисеевой А.Л.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску администрации г.Канска к Юрченко О.Э., осуществляющей защиту прав несовершеннолетней Юрченко А.А., о понуждении к заключению договора

по апелляционной жалобе Юрченко О.Э. в интересах несовершеннолетней Ю, А.А.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 22 марта 2016 г., которым иск удовлетворен, на законного представителя несовершеннолетней Ю. А.А. Юрченко О.Э. возложена обязанность заключить с администрацией г.Канска договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

администрация г.Канска обратилась с уточненным иском к Юрченко О.Э., осуществляющей защиту прав несовершеннолетней Ю. А.А., о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., ссылаясь, что администрация является должником по исполнительному производству, обязанная предоставить несовершеннолетнему взыскателю Ю. А.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма с определенными характеристиками, которым удовлетворяет вышеуказанное жилое помещение, принимать которое представитель взыскателя ответчик Юрченко О.Э. отказывается по надуманным основаниям, препятствуя окончанию исполнительному производству при наличии к тому законного основания - ввиду фактического исполнения должником требования исполнительного документа.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Юрченко О.Э. в интересах Ю. А.А., считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие жилого помещения по указанному адресу установленным санитарным и техническим требованиям без проведения необходимого текущего и капитального ремонта, ходатайствуя о приобщении к делу фотоснимков, подтверждающих состояние квартиры.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных (л.д.160-166), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации г.Канска Колмакову В.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, не противоречащего требованиям закона и обстоятельствам дела.

Статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, согласно п.2 ч.1 которой

исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю определенного имущества.

При выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Вступившим в законную силу решением Канского городского суда от 23 января 2015 г., измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июля 2015 г., на администрацию г.Канска возложена обязанность предоставить вне очереди несовершеннолетней Ю. А.А. рождения <дата> в лице законного представителя Юрченко О.Э. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Канска в виде квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

На основании выданного в установленном порядке судом первой инстанции исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и району возбуждено исполнительное производство и установлен должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по <дата>, который откладывался до рассмотрения судом заявления должника об отсрочке, в удовлетворении которого отказано; устанавливались новые сроки до <дата> и <дата>, <дата>, <дата>, в пределах которых законному представителю взыскателя должником предъявлены две квартиры, от осмотра которых она оказалась при отсутствии данных о несоответствии их вышеуказанным характеристикам, указанным в судебном акте.

<дата> должником представителю взыскателя переданы ключи от однокомнатной квартиры муниципального жилфонда по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., после осмотра которой <дата> она выразила согласие принять данную квартиру во исполнение судебного решения, но под условиями: списания задолженности по коммунальным услугам прежних нанимателей; осуществления необходимого текущего и капитального ремонта.

Данная квартира является благоустроенной применительно к условиям г.Канск, расположена во многоквартирном панельном жилом доме, имеет централизованное холодное и горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение и оборудована электрической стационарной плитой.

Согласно актам осмотра данной квартиры, ее состояние признано: Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от <дата> удовлетворительным и соответствующим установленным техническим требованиям; органа опеки и попечительства МКУ «Управление образования администрации г.Канска» от <дата> – пригодным для проживания несовершеннолетней Ю. А.А.

<дата> администрация г.Канска письменно уведомила судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа путем передачи вышеуказанного жилого помещения, в котором произведен ремонт, а также взыскателя Юрченко О.Э., предложив ей явиться для подписания договора социального найма.

Согласно акту <дата>, Юрченко О.Э. отказалась от принятия настоящей квартиры без проведения ремонта: межкомнатных дверей, замены ванной, электроплиты; а также ввиду не выдачи ей документа, подтверждающего отсутствие долга по коммунальным услугам прежних нанимателей.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что взыскатель согласна принять от должника исполнение в виде вышеуказанной квартиры, однако, под условиями производства ремонта квартиры и аннулирования долгового обязательства иного лица, однако, такие условия взыскателя противоречат содержанию вступившего в законную силу судебного акта и приведенным нормам Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, понуждение взыскателя принять исполнение от должника нормами настоящего Закона не установлено, поскольку в случае такого отказа наступают иные последствия – окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Однако, в суд апелляционной инстанции сторонами спора представлен подписанные <дата> администрацией <адрес> и представителем взыскателя Юрченко О.Э. договор социального найма жилого помещения № в отношении квартиры <адрес>, акт приема-передачи, в котором Юрченко О.Э. указаны недостатки жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> настоящее исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В таком положении, спор между должником и взыскателем о принятии исполнения отсутствует, в связи с чем, решение суда о понуждении представителя взыскателя заключить договор социального найма указанного жилого помещения не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к требованию произвести ремонт жилого помещения, которое не может быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку не заявлялось в суде первой инстанции.

Юрченко О.Э. не лишена права в интересах несовершеннолетнего нанимателя обратиться с иском в общем порядке о понуждении произвести необходимый ремонт жилого помещения.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

                        определила:

решение Канского городского суда Красноярского края от 22 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрченко О.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Ю.Б.Тихонова

                                        Е.Ю.Ашихмина

А.Л.Елисеева