Решение по делу № 33-5662/2019 от 19.04.2019

Судья: Гиниятуллина Л.К. Гр. апел. дело 33-5662

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 23 мая 2019 г

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Хаировой А.Х., Ромасловской И.М.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

при секретаре Ивановой О.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Терехина В.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 28 февраля 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Терехину В.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Терехина В.В. из жилого помещения, жилой площадью 18,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 35,5 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

пояснения ответчика Терехина В.В. и его представит    еля Горлова Д.Е. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения Денисовой Е.А.(представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара),

заключение прокурора Атяскиной О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения,     

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Терехину В.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, ссылаясь на следующее.

Распоряжением главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить из аварийного многоквартирного дома, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Аварийный многоквартирный дом, расположенный адресу: <адрес> включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансирование Программы строго целевое и осуществляется за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Для переселения нанимателю(ответчику) предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Однако ответчик свое согласие на переезд до настоящего времени не выразил.

Истец просил суд выселить Терехина В.В. из жилого помещения, жилой площадью 18,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 35,5 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Терехин В.В. - иск не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Терехиным В.В. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям,

что предоставляемая квартира находится в противоположном районе города, который отдален от его места работы;

что о выселении из жилого помещения, в связи со сносом дома, он узнал только из искового заявления, направленного посредством почты в его адрес;

что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным по площади занимаемому жилому помещению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых домов с предоставлением другого благоустроенного помещения в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выделением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 – 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 – 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Предоставление в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, а также равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Судом установлено, что распоряжением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, многоквартирный дом по адресу: <адрес> - признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирных домах, признанных аварийными, другие жилые помещения, в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно справке №

По адресу <адрес> - в неприватизированной квартире зарегистрирован ответчик Терехин В.В., который занимает одну комнату, жилой площадью 18,00 кв.м., в 3-х комнатной квартире, общей площадью 67,40 кв.м.

Для переселения, нанимателю(ответчику) предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., жилой - 17,1 кв.м.

Доводы ответчика Терехина В.В. в суде первой инстанции (о чем ответчиком указано и в апелляционной жалобе) о том, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным по площади занимаемому им жилому помещению, суд правомерно не принял во внимание, по следующим основаниям.

Из копии технического паспорта аварийного жилого помещения (квартиры <адрес>, следует, что общая площадь квартиры составляет 67,40 кв.м., а площадь трёх жилых комнат составляет 44.20 кв.м. (18,0 кв.м. + 12,4 кв.м. + 3,8 кв.м.); в квартире имеются коридоры, кухня, санузел - помещения вспомогательной площади 23,2 кв.м.

Ответчик Терехин В.В. не оспаривает, что в его пользовании, кроме жилой площади 18,0 кв.м. - также находятся общие места пользовании (кухня, коридоры, санузел), а остальные две жилые комнаты в квартире занимают его <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1 , которые также пользуются кухней, коридорами и санузлом.

Таким образом, доля жилой площади, занимаемой ответчиком в жилой площади квартиры составляет 0,40 кв.м. (18,0 кв.м. : 44,2 кв.м.), соответственно, размер доли ответчика в праве пользования общим имуществом квартиры (мест общего пользования, предназначенное для обслуживания более одной комнаты) - составляет 9,28 кв.м. (23,2 кв.м. х 0,40 кв.м.).

При таких обстоятельствах, суд правильно признал, что равноценное по площади предоставляемое ответчику жилое помещение в виде отдельной квартиры должно быть не менее 27,28 кв.м.

Принимая во внимание, что ответчику Терехину В.В. предоставляется отдельное жилое помещение, общей площадью 35,5 кв.м. взамен жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, суд правомерно не нашел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, не обоснованны доводы стороны ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что общая площадь предоставляемого жилого помещения должна быть не менее 41,5 кв.м.

Ответчик согласие на предоставление вышеуказанного жилого помещения не выразил, аварийное жилое помещение не освобождает.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставление гражданам, в связи с признанием дома аварийным, другого жилого помещения - носит компенсационный характер и гарантирует им предоставление жилых помещений с соблюдением условий проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Так, предоставляемая ответчику квартира общей площадью 35,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> - соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ и права ответчика Терехина В.В. в результате выселения из аварийного дома не нарушаются.

Учитывая, что в добровольном порядке аварийное жилое помещение ответчиком не освобождено, суд пришел к правильному выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения с переселением в равнозначное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам, положениям материального закона, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно вышеприведенным нормам закона, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Терехина В.В. о том, что предоставляемая квартира находится в противоположном районе города, который отдален от его места работы, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставляемая квартира с точки зрения наличия в ней коммунальных и иных удобств является благоустроенной, находится в границах городского округа Самара, что и ранее занимаемое аварийное жилое помещение. Отдаленность от места работы не является обстоятельством, препятствующим предоставлению жилья взамен квартиры, расположенной в доме, признанном аварийным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Терехина В.В. о том, что о выселении из жилого помещения в связи со сносом он узнал только из искового заявления, направленного почтой в его адрес, не обоснованны, так как данные доводы опровергаются представленным в материалы дела письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ., адресованному ответчику Терехину В.В. в досудебном порядке(л.д. 10); настоящий иск подан в суд 24.12.2018г.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28 февраля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехина В.В. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: