Решение по делу № 2-1906/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-1906/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2019 года Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего          Пашковой Рќ.И.,

РїСЂРё секретаре          Кулешовой Р®.РЎ.,

с участием ответчика Полуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1906/2019 по исковому заявлению ООО «Экспресс кредит» к Полуниной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс кредит» обратилось в суд с иском к Полуниной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 133131,89 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 3862,64 рублей, судебных расходов в размере 10000 рублей. В обоснование иска истец указал на факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору №14/1191/00000/400018 от 18.02.2014, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику Полуниной Н.В. кредит в сумме 94988 рублей на условия срочности, платности и возвратности. По договору уступки прав требования от 29.06.2017 право требования оплаты задолженности с Ответчика по указанному кредитному договору Банком передано ООО «Экспресс кредит», которому погашение задолженности ответчиком также не осуществлялось.

Представитель истца ООО «Экспресс кредит» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Ответчик Полунина Н.В. не согласилась с иском, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Кроме того, указала на то, что сумма начисленных процентов по кредиту завышена.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1.ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что Полунина Н.В., ознакомившись с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, и тарифами банка, обратилась к ОАО КБ «Восточный» с заявлением на открытие банковского специального счета и получении кредитных денежных средств в размере 94988 рублей.

В соответствии с указанным заявлением 18.02.2014 банк произвел акцепт оферты Полуниной Н.В., и на открытый в соответствии с условиями кредитного договора на ее имя в банке счет №40817810611910000463 перечислил указанную выше сумму. Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту составила 37,5%, срок кредитования 36 месяцев. Кроме того, по условиям кредитного договора, ответчик выразил согласие присоединиться к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» уплатой ЗАО СК «Резерв» страховой премии в размере 16988 рублей, а также заключил договор дистанционного банковского обслуживания на условиях, изложенных в «Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц ОАО КБ «Восточный».

Таким образом, 18.02.2014 Банк и Заемщик заключили договор кредитования которому был присвоен №14/1191/00000/400018, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в виде нецелевого кредита для использования по усмотрению Заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) на указанных выше условиях, дистанционного банковского обслуживания и обслуживания банковского специального счета, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 4428 рублей в даты, установленные в графике платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствие с заключенным договором, погашение задолженности осуществляется в порядке, установленном п. 4.3 Общих условий. Исполнение заемщиком обязательств осуществляется в порядке, установленном п. 4.4 Общих условий. Очередность погашения требований банка установлена в п. 4.9 Общих условий.

Меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафа в размере 590 рублей предусмотрены в разделе Заявления «данные о кредите» и п. 5.4.9 Общих условий. Также должнику был открыт банковский специальный счет для погашения задолженности в соответствии с заключенным договором.

Из содержания Заявления-анкеты, заполненной ответчиком следует, что он ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами, действующими на дату подписания настоящего заявления, понимает их, а также подтверждает свое согласие с размером процентных ставок по кредиту, предоставляемому в рамках договора, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором и ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, сроках его возврата, и суммой страховой премии по Программе страховой защиты заемщика.

В связи со сменой организационно-правовой формы наименование истца стало - ПАО «Восточный экспресс банк».

По договору уступки прав требования (Цессии) №727 от 29.06.2017право требования оплаты задолженности с Ответчика по указанному кредитному договору Банком передано ООО «Экспресс кредит». Из указанного следует, что истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Из расчета задолженности, выписок по счету видно, что Полунина Н.В., с мая 2014 года платежи в погашение кредита вносила не своевременно. Из расчета исковых требований и выписки по счету видно, что последний платеж в погашение кредита ею произведен 09.04.2015. Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 29.06.2017 за заемщиком числится задолженность в общей сумме 133131,89 рублей, в том числе по основному долгу - 71756,07 рублей, по процентам-61375,82 рублей, штрафные санкции на просроченные платежи по основному долгу и процентам в сумме 0 рублей.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора и ответчиком не опровергнут. Доказательств погашения задолженности по кредиту на настоящее время ответчиком суду не представлено.

Судом не принимается довод ответчика о том, что сумма процентов по кредиту завышена, поскольку какими либо доказательствами не подтвержден.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом в любом случае он не должен превышать 10 лет с момента нарушения, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (требования о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причиненных терактом).

В соответствие с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитный договор между сторонами заключен 18.02.2014 и предусматривал возврат части кредита и процентов за пользование им 18 числа каждого месяца 36 платежами в сумме 4428 рублей (последний платеж 4427,66 рублей), начиная с 18.03.2014 и по 20.02.2017.

Из указанного следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из тех дат указанных в графике, в которые платеж должен быть внесен.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного ежемесячного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, а, следовательно, и у его правопреемника, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из расчета задолженности усматривается, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 71756 рублей 07 копеек, задолженность по начисленным на сумму остатка основного долга, но не уплаченным по графику платежей процентам в сумме 340052,99 рублей, а также задолженность по процентам, начисленным на просроченные ежемесячно суммы задолженности по основному долгу в сумме 31322,83 рубля.

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что заемщиком своевременно были внесены платежи в погашение кредита в марте и апреле 2014 года, начиная с 19 мая 2014 года, платежи вносились не своевременно. Последний платеж по кредиту был внесен 09.04.2015. После этой даты платежи по кредиту заемщиком не вносились. Из указанного следует, что банку начиная с 20.05.2014 стало известно, о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 18.02.2014 путем выдачи судебного приказа 05.03.2018, направив указанного числа соответствующее заявление почтовой связью. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был вынесен 26.03.2018 и по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика от 05.04.2018 года. Следовательно, с момента обращения с таким заявлением началось осуществление судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и продолжил течение после вынесения определения об отмене судебного приказа 05.04.2018.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного суда, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть в период с 05.03.2018 по 05.04.2018 в течение 30 дней, следовательно он не должен учитываться при исчислении трехгодичного срока исковой давности.

Исковое заявление по настоящему делу было направлено истцом в суд 09.07.2019 года, т.е. после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом вышеизложенного по платежам, которые подлежали уплате в срок до 20.06.2016 года, трехлетний срок исковой давности истек, а начиная с указанной даты срок исковой давности не истек.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, соответственно и его правопреемников, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При этом статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика периодических платежей за период, предшествовавший 20.06.2016, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 34227,79 рублей (3270,64+3539,83+3557,10+3643,63+3827,3+3907,44+4031,55+4167,83+4282,47), по начисленным процентам в сумме 5621,87 рубль (1157,36+ 888,17+870,90+782,37+600,70+520,56+396,45,260,17+145,19), которая подлежала уплате по графику платежей в период с 20.06.2016 по 20.02.2017.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты, которые подлежат начислению на просроченные суммы основного долга, подлежавшие уплате ежемесячно по графику платежей, но не уплаченные заемщиком за период с 20.06.2016 и по 29.06.2017, исходя из следующего расчета.

3270,64С…37,5%:366С…28=93,83

6810,47С…37,5%:366С…31=216,32

10367,57С…37,5%:366С…32=339,92

14011,2С…37,5%:366С…29=416,32

17838,5С…37,5%:366С… 31=566,59

21745,94С…37,5%:366С… 31=690,70

25777,49С…37,5%:366С… 12=316,94

25777,49С…37,5%:365С… 18=476,70

29945,32 С…37,5%:365С… 33=1015,27

34227,79 С…37,5%:365С… 129=4536,35.

Итого: 8669 рублей (93,83+216,32+339,92+416,32+566,59+690,7+316,94+476,7+1015,27+4536,35).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 48519 рублей (34227,7+5621,87+8669)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу приведенной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1656 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Взыскать с Полуниной Натальи Владимировны в пользу ООО «Экспресс кредит» задолженность по соглашению о кредитовании № №14/1191/00000/400018 от 18.02.2014 по состоянию на 29.06.2017 в общей сумме48519рублей, судебные расходы в размере 1656 рублей, а всего 50175 (пятьдесят тысяч сто семьдесят пять) рублей.

ООО «Экспресс кредит» в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Полуниной Натальи Владимировны задолженности по соглашению о кредитовании отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                Рќ.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2019 года