Решение по делу № 33-17635/2023 от 14.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0001-01-2021-007075-37 Рег. № 33-17635/2023 Судья: Хабарова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Байковой В.А.,
судей	Осининой Н.А., Яшиной И.В.,
при секретаре	Алсафове У.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года апелляционные жалобы Васильева В. В., Кумачевой А. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-1188/2022 по иску Устиновой З. П. к Васильеву В. В., Кумачевой А. В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Байковой В.А., выслушав пояснения представителя истца – Козловской Е.А., ответчика Васильева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устинова З.П. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Васильеву В.В., Васильевой (Кумачевой) А.В., в котором, с учетом уточнений, просила включить в наследственную массу после смерти В., <дата> года рождения, скончавшейся 28.04.2021, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; 50% денежных средств, находившихся на счетах В. в ПАО Сбербанк: №..., №..., №..., №...; признать право собственности в порядке наследования после смерти В., <дата> года рождения, скончавшейся 28.04.2021 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на 1/6 долю денежных средств, находившихся на расчетных счетах В. в ПАО «Сбербанк России», также просила включить в наследственную массу после смерти В., 50% от сумм, находящихся к моменту смерти наследодателя – 28.04.2021 на расчетных счетах супруга В. - Васильева В.В., в качестве супружеской доли, принадлежавшей наследодателю; признать право собственности в порядке наследования после смерти В., на 1/6 долю денежных средств, находившихся на расчетных счетах Васильева В.В. (л.д.210-214 том 2).

В обоснование требований истец указывала, что 28.04.2021 скончалась её дочь В., <дата> года рождения. При оформлении наследства оказалось, что из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, нотариусом была выделена супружеская доля Васильева В.В. – супруга покойной, однако при приобретении данного имущества В. не использовала совместных средств супругов. Также считает, что включению в наследственную массу подлежат денежные средства на счете В., а также 1/2 часть денежных средств, имевшихся на счете ее супруга Васильева В.В. в качестве супружеской доли умершей.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.10.2022 произведена замена фамилии ответчика Васильевой А.В. на Кумачеву А.В. (т. 2, л.д.221).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2022 года исковые требования Устиновой З.П. к Васильеву В.В., Кумачевой А.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности – удовлетворены частично. Судом в наследственную массу после смерти В. включены:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

-1/2 доля денежных средств, находившихся на счетах В. в ПАО «Сбербанк» №..., №..., №..., №... в размере 43 823 рубля 54 копейки;

-1/2 доля денежных средств, находившихся на счете Васильева В. В. в ПАО «Сбербанк» №... в размере 8 771 рубль 86 копеек.

Судом признано за Устиновой З.П. право собственности на:

- 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге в порядке наследования по закону.

- 1/6 долю денежных средств, находившихся на счетах В. в ПАО «Сбербанк» №..., №..., №..., №... в размере 14 607 рублей 85 копеек;

-1/6 долю денежных средств, находившихся на счете Васильева В.В. в ПАО «Сбербанк» №... в размере 2 923 рубля 95 копеек.

Кроме того, судом солидарно с Васильева В.В., Кумачевой А.В. взыскана в пользу Устиновой З.П. государственная пошлина в размере 10245 рублей 71 копейку; также судом с Васильева В.В., Кумачевой А.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 647 рублей 13 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик Васильев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда в части включения в наследственную массу 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указывая на то, что он и его супруга (наследодатель) в 2009-2011 годах обладатели средствами для приобретения 1/3 доли спорной квартиры; указывает на то, что квартиру на <адрес> была куплена не за 3 млн. руб., а сумму большую. Как указано заявителем, наследодатель не являлась собственником комнат в коммунальной квартире, соответствующего дохода от продажи не получала, приобрела 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру на совместно нажитые средства супругов (т. 3, л.д. 76-77).

Ответчик Кумачева А.В. также подала апелляционную жалобу на решение суда, просит об отмене решения суда в части включения в наследственную массу 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, полагает, что основания для включения спорной доли в наследственную массу отсутствует, поскольку данная доля приобретена в браке, указывает на несогласие с взысканием с нее судебных расходов (т. 3, л.д. 79).

Истец Устинова З.П. в заседание судебной коллегии не явилась, доверила представление своих интересов Козловской Е.А., которая возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Васильев В.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Кумачева А.В. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Третьи лица: нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Мусинов А.В., представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда не обжалуется в части включения в наследственную массу В. денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» и распределении данных средств между наследниками, в данной части решение в апелляционном порядке не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.4 указанной статьи правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В силу п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 28.04.2021 умерла В., что подтверждается представленным свидетельством о смерти №... от <дата> (л.д.13, 58 том 1).

Васильев В.В. является супругом умершей В., что подтверждается представленным свидетельством о заключении брака №... от <дата> (л.д.14 том 1).

Кумачева (Васильева А.В.) является дочерью умершей В., что подтверждается представленным свидетельством о рождении №... от <дата> (л.д.69 том 1).

Устинова З.П. является матерью умершей В., <дата> года рождения, что подтверждается представленным свидетельством о рождении №... от <дата> (л.д.31 том 1).

В., <дата> года рождения, в период с 01.12.2011 по 28.04.2021 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.35 том 1).

В. с <дата> являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи от 26.10.2011, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права (л.д.27 том 1).

Также данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

07 июля 2021 года Устинова З.П. (мать наследодателя) обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Мусинову А.В. с заявлением о принятии наследства после смерти В., умершей <дата> (л.д.61-62 том 1).

18 сентября 2021 года Кумачева А.В. (дочь наследодателя) обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Мусинову А.В. с заявлением о принятии наследства после смерти В., умершей <дата> (л.д.68 том 1).

09 октября 2021 года Васильев В.В. (супруг наследодателя) обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Мусинову А.В. с заявлением о принятии наследства после смерти супруги В., умершей <дата> (л.д.65-66 том 1).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Мусинова А.В. следует, что Устиновой З.П. в состав наследственного имущества заявлена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Васильев В.В. также обратился с заявлением о принятии наследства после смерти супруги В., умершей 28.04.2021, заявление о выделении супружеской доли в адрес нотариуса не поступало. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру приобретена В. в период брака с Васильевым В.В.; определить бесспорно, является ли 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не представляется возможным (л.д.55-56 том 1).

В обоснование заявленных требований истец Устинова З.П. указывала на то обстоятельство, что выделение супружеской доли в наследуемой доле квартиры, принадлежащей умершей В. к моменту смерти будет являться незаконным, поскольку спорная 1/3 доля не является совместно нажитым имуществом В. и Васильева В.В.

Из материалов дела следует, что 04.01.1974 Исполнительным Комитетом Ленинградского городского Совета народных депутатов трудящихся выдан ордер №053439 на имя У. на семью из двух человек (жена Устинова З.П.) на право занятия жилой площади 21,01 кв.м, состоящей из одной комнаты в квартире по адресу: <адрес>, ордер выдан на основании Решения Ленгорисполкома от 29.12.1973 (л.д.41 том 1).

У. являлся супругом Устиновой З.П., который умер <дата>.

20 марта 2006 года между Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга и Устиновой З.П. был заключен договор №32577 безвозмездной передачи гражданам доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, по условиям которого Администрация обязуется безвозмездно передать, а Устинова З.П. - принять долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, общая площадь квартиры 89,40 кв.м., в том числе жилая площадь 58,30 кв.м., кухня площадью 8,80 кв.м.; приобретаемая гражданами доля в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 21/58 и определяется исходя из отношения суммарной площади занимаемых гражданами комнат (комнаты) №..., площадью 21,00 кв.м. к суммарной площади жилых помещений квартиры и вспомогательных помещений квартиры, доступ к которым возможен лишь из жилых помещений; Устинова З.П. доля 21/58 (л.д.54-55 том 2).

Распоряжением Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга №1329-р от 17.12.2010 Устиновой З.П. и её членами семьи (В. – дочь, Ш. – дочь) была предоставлена комната №..., жилой площадью 16,20 кв.м. в трехкомнатной коммунальной <адрес>, нанимателем жилого помещения является Устинова З.П. (л.д.43 том 1).

11 февраля 2011 года В. выдала Устиновой З.П. доверенность на бланке <адрес>7 на представление интересов В. по вопросам расселения по программе «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», на предоставление прав подавать и получать необходимые справки и документы на принадлежащую В. долю квартиры, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оформление и получение по программе «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» социальную выплату за счет средств бюджета Санкт-Петербурга для приобретения или строительства жилого помещения в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге»; с правом продавать все принадлежащие В. на праве общей долевой собственности доли <адрес>, за любую цену и на любых условиях, заключать и подписывать договор купли-продажи, акт приема-передачи, получать следуемые деньги, передать жилую площадь покупателю по акту приема-передачи, зарегистрировать договор купли-продажи, прекращение права собственности В. и переход его на покупателя, купить на имя В. в частную собственность любую квартиру в Санкт-Петербурге или в долевую собственность любую квартиру в Санкт-Петербурге, за цену и на любых условиях, у любого лица, заключать и подписывать договор купли-продажи, уплатить следуемые деньги, зарегистрировать договор купли-продажи на имя В., получать правоустанавливающие документы после регистрации, в том числе свидетельство о государственной регистрации права (л.д.223-224 том 1).

28 марта 2011 года между Жилищным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга и Ш. заключен договор №БКЩ1000135 передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, согласно которому Жилищный Комитет Правительства Санкт-Петербурга безвозмездно передает долю площади жилых помещений в размере 16/58 и пропорциональную ей долю в праве собственности на общее имущество в 3-комнатной коммунальной <адрес>, а граждане (ин), занимающие (й) по договору социального найма в данной квартире 1 комнату (ы) №№5 площадью 16,20 кв.м. принимают (ет) указанную долю площади жилых помещений и пропорциональную ей долю в праве собственности на общее имущество в квартире со следующим распределением прав собственности: Ш. – 16/58 долей, пользуется комнатой площадью 16,20 кв.м.; общая площадь квартиры 89,40 кв.м., в том числе площадь жилых помещений 58,30 кв.м., площадь кухни 8,80 кв.м. (л.д.39 том 1).

04 мая 2011 года между Жилищным Комитетом Санкт-Петербурга (Комитет) и Устиновой З.П., В., Ш. (получатель социальной выплаты) заключен договор №К-350-11 о предоставлении социальной выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга для приобретения или строительства жилых помещений в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» (л.д.210-214 том 1).

Из договора следует, что Комитет в соответствии с распоряжением Жилищного Комитета от 26.04.2011 №179-р обязался предоставить за счет средств бюджета Санкт-Петербурга получателю социальной выплаты денежные средства для приобретения или строительства жилого помещения в виде жилого дома, квартиры, комнаты в коммунальной квартире, приобретаемой в дополнение к занимаемым жилым помещениям (комнатам) коммунальной квартире, если в результате квартира становится отдельной с соответствии с условиями Программы в размере 484380 рублей, а получатель социальной выплаты в течение 12 месяцев с момента заключения настоящего договора обязался использовать средства социальной выплаты по целевому назначению в соответствии с условиями Программы (л.д.210-214 том 1, 112-114 том 2).

В соответствии с п.2.1.1 указанного договора в течение 10 календарных дней с момента подписания договора один из совершеннолетних членов семьи получателя социальной выплаты открывает индивидуальный блокированный целевой счет в банке или кредитной организации, которые привлечены Жилищным Комитетом в установленном порядке к работе со средствами бюджета Санкт-Петербурга, направляемыми на предоставление социальной выплаты, ОАО «Банк Санкт-Петербург» Дополнительный офис «Выборгский», Энгельса, д. 85а (л.д. 211 том 1).

26 октября 2011 года между А., Т., Устиновой З.П., Ш. (продавец) и Д. (покупатель) был заключили договор купли-продажи жилого помещения, приобретаемого на кредитные средства банка по условиям, которого продавец обязуется передать квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> собственность покупателю, а покупатель обязуется принять квартиру и оплатить ее цену (л.д.166-171 том 1).

Согласно п.3 указанного договора квартира находится в общей долевой собственности продавца на основании договора №32577 безвозмездной передачи гражданам доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, заключенного 20.03.2006 с Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга, договора №БКЩ1000135 передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, заключенного 28.03.2011 с Жилищным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга, а также иных документов.

Согласно п.4 указанного договора стороны оценили квартиру по вышеуказанному адресу в 7 000 000 рублей.

Согласно п.5 указанного договора квартира продана по согласованной сторонами цене, равной 7 000 000 рублей.

Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что расчеты между сторонами настоящего договора за квартиру производятся через депозитарную ячейку АКБ «Росбанк» (ОАО) в течение 2 банковских дней с момента государственной регистрации договора, перехода права собственности на квартиру, а также государственной регистрации квартиры в силу закона, путем оплаты покупателем продавцу суммы в размере 7 000 000 рублей.

При этом А. получает 1 500 000 рублей, уплачиваемых покупателем за счет кредитных денежных средств; Т. – 1 200 000 рублей, уплачиваемых покупателем за счет собственных денежных средств; Ш. – 250 000 рублей, уплачиваемых покупателем за счет кредитных денежных средств; Устинова З.П. – 4 050 000 рублей, из которых 1 750 000 рублей, уплачиваются покупателем за счет кредитных денежных средств, 2 300 000 рублей, уплачиваются покупателем за счет собственных денежных средств.

В соответствии с п. 8 указанного договора на момент подписания настоящего договора в квартире по вышеуказанному адресу на постоянном регистрационном учете состоят Ш., Устинова З.П., В., Т., А., А.

Одновременно 26.10.2011 между З., З.С. (продавцы) и Устиновой З.П., В. в лице представителя гр. Устиновой З.П., действующей на основании доверенности, удостоверенной 11.02.20211, Ш. (покупатели) заключен договор купли-продажи <адрес>3 (л.д.172-175 том 1).

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи <адрес>3 от <дата> продавцы продает, а покупатели покупает квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Продавцы обязуются передать квартиру по вышеуказанному адресу в собственность покупателям, а покупатели обязуется принять вышеуказанную квартиру и оплатить ее цену.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи <адрес>3 от <дата> стороны оценили квартиру по вышеуказанному адресу в 3 000 000 рублей.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи <адрес>3 от <дата> покупатель оплачивает стоимость квартиры по вышеуказанному адресу в сумме 3 000 000 рублей, состоящей из:

- суммы в размере 2 515 620 рублей, уплачиваемой покупателем за счет собственных средств;

- средств социальной выплаты в размере 484 380 рублей, предоставленной Устиновой З.П., В., Ш. для приобретения или строительства жилых помещений за счет средств бюджета Санкт-Петербурга согласно договору №К-350-11 о предоставлении социальной выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга для приобретения или строительства жилых помещений в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», заключенному 04.05.2011 с Жилищным Комитетом Санкт-Петербурга.

Согласно п. 7 указанного договора расчет между сторонами производится следующим образом: в наличном порядке сумма в размере 2 515 620 рублей будет уплачена покупателем продавцу в течение 3 банковских дней после получения с государственной регистрации настоящего договора, зарегистрированного в установленном законом порядке (п. 7.1); в безналичном порядке путем перевода денежной суммы в размере 484 380 рублей с именного блокированного счета, открытого на имя Устиновой З.П. в Дополнительном офисе «Выборгский» ОАО «Банк Санкт-Петербург» на имя продавца - З., З.С. в течение трех банковских дней с момента предоставления покупателем настоящего договора, зарегистрированного в установленном законом порядке (п. 7.2).

Согласно п. 10 договора купли-продажи <адрес>3 от <дата> в результате настоящего договора купли-продажи отчуждаемая квартира по вышеуказанному адресу поступает в общую совместную собственность Устиновой З.П., В., Ш. в равных долях, по 1/3 доле в праве собственности на квартиру каждой.

В материалы дела представлено согласие на совершение сделки <адрес>7 от <дата> из которого следует, что гр. Васильев В.В., <дата> года рождения, дает согласие своей супруге В., <дата> года рождения на покупку любой квартиры или любых долей любой квартиры в Санкт-Петербурге, за любую цену и на любых условиях по его усмотрению, (л.д.238 том 1).

Государственная регистрация договора купли-продажи <адрес>3 от <дата> произведена 08.11.2011, номер регистрации №..., государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 08.11.2011, номер регистрации 78-78-33/095/2011-103 (л.д.79, 80-83 том 1).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена Т., из показаний которой следует, что свидетель знакома с Устиновой З.П. и ее дочерью Ш., в определенный период вместе проживали в коммунальной квартире на <адрес>, также в определенный период третья соседка по коммунальной квартире получила отдельную квартиру, а ее комнату в коммунальной квартире получила Устинова З.П., ей предоставили комнату бесплатно, затем Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга предложила расселить коммунальную квартиру на <адрес>, произошло расселение, в тот период времени старшая дочь Устиновой З.П. - В. в коммунальной квартире не проживала, Устинова З.П. и ее дочь Ш. стали искать новую квартиру самостоятельно, государство им предоставила субсидию на троих человек, квартиру на <адрес> продали за 7 000 000 рублей, 4 600 000 рублей – это доля Устиновой З.П. и ее дочерей, В. на сделке купли-продажи квартиры у нотариуса не присутствовала, она редко приезжала в Санкт-Петербург, доли в спорной квартире были распределены по 1/3 каждой - Устиновой З.П., Ш., В., накануне сделки купли-продажи квартиры к Устиновой З.П. ни ее дочь В., ни зять Васильев В.В. не приезжали, только после покупки спорной квартиры В. нужно было приехать, чтобы зарегистрироваться в спорной квартире, Устинова З.П. и ее дочь Ш. искали квартиру для себя, но по решению матери Устиновой З.П. спорная квартира была оформлена на троих собственников, при продаже квартиры на <адрес> никакие наличные денежные средства задействованы не были, Устинова З.П. и ее дочь Ш. никакие наличные денежные средства в банковскую ячейку не вкладывали.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена Ш., из показаний которой следует, что свидетель ранее проживала в коммунальной квартире на <адрес>, потом адрес квартиры сменился на <адрес>, в тот период в коммунальной квартире жила Ш., ее мать Устинова З.П. и сестра В., семья пользовалась одной комнатой, в 19 лет В. уехала из <адрес> и приезжала к матери очень редко, потом в одной комнате умерла соседка, туда въехала Т., потом другую комнату выдали еще одной соседке, затем Ш. по договору социального найма оформила еще одну комнату в коммунальной квартире, затем было расселение коммунальной квартиры, ее продали, на сделке была Ш. и Устинова З.П., В. на сделке не было, у Устиновой З.П. была доверенность от имени В., сделка по продаже коммунальной квартиры на <адрес> происходила в один и тот же день 26.10.2011, Ш. и Устинова З.П. в банковскую ячейку не входили, продали квартиру на <адрес> за стоимость около 7 000 000 рублей, приобрели квартиру на <адрес> за 3 000 000 рублей плюс субсидия от государства, никаких наличных денежных средств не добавлялось, В. никак не участвовала в указанной сделке, квартира на <адрес> приобретена в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому - Устиновой З.П., Ш., В., перед <дата> В. и её супруг Васильев В.В. к Устиновой З.П. не приезжали, В. приезжала ранее, чтобы выдать доверенность Устиновой З.П., семейного совета по обсуждению сделки купли-продажи квартиры от <дата> не было, при переезде в квартиру на <адрес> ответчик и В. никак не участвовали, новоселье в квартире также отмечали без ответчика и В., В. была зарегистрирована в квартире на <адрес>.

Кроме того, судом были истребованы сведения из ПАО «Сбербанк России» о счетах и остаткам по счетам, открытым на имя В., получении Васильевым В.В. материальной помощи на работе в связи со смертью супруги,

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 218, 256, 1110-1113, 1151, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российский Федерации, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в том числе 1/3 доля собственником которой являлась наследодатель, была приобретена за счет средств от продажи долей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> средств социальной выплаты в размере 484 380 рублей, предоставленной Устиновой З.П., В., Ш. для приобретения или строительства жилых помещений за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, то есть без использования средств наследодателя В. и её супруга Васильева В.В., в связи с чем ввиду отсутствия доказательств обратного, пришел к выводу, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру не является совместно нажитым имуществом Васильева В.В. и умершей В., что исключает право Васильева В.В. на получение супружеской доли в указанном имуществе, в связи с чем включил в наследственную массу после смерти В. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также признал за Устиновой З.П. право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. 3 по <адрес> в порядке наследования по закону.

Кроме того, судом были включены в наследственную массу денежные средства, находившихся на счете Васильева В.В. в ПАО «Сбербанк», за вычетом супружеской доли Васильева В.В. и средств полученной им после смерти супруги материальной помощи, в связи с чем за Устиновой З.П. судом было признано право собственности на 1/6 долю денежных средств, находившихся на счете Васильева В.В. в ПАО «Сбербанк» в размере 2923 руб. 95 коп.

Вопрос о судебных расходах был разрешен судом на основании главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении решения судом был сделан верный вывод о том, что спорная доля в квартире не является совместно нажитым имуществом супругов и из нее не подлежит выделу супружеская доля Васильева В.В.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в силу ч. 2. ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из договора о представлении социальной выплат от 4 мая 2011 года, заключенного между Жилищным комитетом и Устиновой З.П., В., Ш. следует, что социальная выплата представляется с целевым назначением – для приобретения или строительства жилого помещения в виде жилого дома, квартиры и т.д. (т. 1, л.д. 210).

Как следует из материалов дела, квартира по <адрес> в том числе доля наследодателя была приобретена в период брака В. и Васильева В.В., однако порядок оплаты цены квартиры свидетельствует о том, что сумма 2515620 рублей Устиновой З.П., В., Ш. была оплачена за счет средств от продажи принадлежащего на праве собственности Устиновой З.П. и Ш. жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а часть стоимости - 484380 рублей –за счет социальной выплаты в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», по договору, заключенному 04.05.2011 с Жилищным Комитетом Санкт-Петербурга.

При этом из материалов дела очевидно следует, что сделки по продаже квартиры на <адрес> и приобретению квартиры на <адрес> были произведены в один день, использование полученных от продажи жилого помещения по <адрес> средств на приобретение новой квартиры подтверждается и показаниями свидетелей Т., Ш.

Каких-либо доказательств использования совместно нажитых средств В. и Васильева В.В. для приобретения квартиры на <адрес> не представлено, сумма в размере - 484380 рублей носит целевой характер, предоставлена Устиновой З.П., В., Ш. и не может быть признана совместной собственность супругов в силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Васильева В.В. о том, что 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру были приобретены на совместные средства супругов подлежат отклонению.

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы Васильева В.В. о том, что квартира на <адрес> была куплена не за 3 млн. руб., а сумму большую, учитывая представленные в материалы дела сведения о стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи квартиры от 26 октября 2011 года в т. 1 на л.д. 20. Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Васильева В.В. о том, что наследодатель не являлась собственником комнат в коммунальной квартире, соответствующего дохода от продажи не получала, приобрела 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру на совместно нажитые средства супругов, также подлежат отклонению, учитывая хронологию последовательности приобретения Устиновой З.П., В. и Ш. имущества, его продажи, пояснения сторон о распределении долей в приобретенной квартире, а также то, что целевую выплату семья Устиновой З.П., В. и Ш. получила на троих лиц.

Аналогичные доводы апелляционной жалобы Кумачевой А.В. о том, что 1/3 доли в спорной квартире является совместно нажитым имуществом супругов по изложенным выше основаниям судебной коллегией отклоняются.

Однако судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы Кумачевой А.В. о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, учитывая, что спор между Устиновой З.П. и Васильевым В.В. состоял в вопросе выдела супружеской доли из имущества и, хотя бы Кумачева А.В. и являлась наследником В., материальное правоотношение по настоящему иску с ней связано не было.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения иска к Кумачевой А.В. подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, не имеется оснований для солидарного взыскания с Кумачевой А.В. расходов по оплате государственной пошлины, как в пользу Устиновой З.П., так и в пользу бюджета Санкт-Петербурга, и в данной части решение суда также подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о признании права собственности Васильева В.В., Кумачевой А.В. на 1/9 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес>.3 по <адрес> в порядке наследования по закону, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Учитывая, что установление долевой собственности наследника на наследственное имущество без определения долей всех наследников в этом имуществе, как указано выше, исключается, в целях окончательного разрешения спора о наследстве, решение суда подлежит дополнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2022 года изменить, дополнив резолютивную часть решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2022 года абзацами следующего содержания:

Признать за Васильевым В. В., <...> право собственности на:

1/9 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. 3 по <адрес> в порядке наследования по закону.

Признать за Кумачевой А.В., <...> право собственности на:

- 1/9 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. 3 по <адрес> в порядке наследования по закону.

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2022 года в части удовлетворения требований к Кумачевой А. В. отменить. В удовлетворении требований Устиновой З. П. к Кумачёвой А. В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности - отказать.

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2022 года в части взыскания солидарно с Кумачевой А.В. в пользу Устиновой З. П. государственной пошлины в размере 10 245 рублей 71 копейку - отменить. Во взыскании с Кумачёвой А. В. в пользу Устиновой З. П. расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2022 года в части взыскания солидарно с Кумачевой А. В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 647 рублей 13 копеек - отменить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

составлено 18.08.2023