Решение по делу № 1-226/2022 от 08.04.2022

Дело № 1-226/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Петрунине И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого Волкова И.А.,

защитника – адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова И. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

Волков И.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Волков И.А. 29 октября 2021 года около 15 часов 00 минут, находился на участке местности в 95 метрах от <адрес>, где имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотических средств в значительном размере, путем находки, осознавая, что найденное им вещество является наркотическим средством, незаконно приобрел, без цели сбыта, то есть для личного потребления порошкообразное вещество, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,76 грамма, то есть в значительном размере.

В дальнейшем Волков И.А. незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство в значительном размере до пресечения его действий сотрудниками полиции около 16 часов 09 минут 31 октября 2021 года в квартире <адрес>, и последующего изъятия из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра Волкова И.А. в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут 31 октября 2021 года в помещении кабинета № дома 31 по улице Логинова в городе Архангельске УМВД России по городу Архангельску.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Волков И.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Волкова И.А. и его защитника с материалами уголовного дела (том 2 л.д. 6-9).

В судебном заседании подсудимый Волков И.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником Фокиным В.Г.

Государственный обвинитель Ковалев Р.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Волкова И.А. с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Волков И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого Волкова И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Волков И.А. не судим (том 1 л.д. 206), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Волков И.А. под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д. 214, 215, 216).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 09 марта 2022 года Волков И.А. не страдает каким-либо психическим расстройством (в том числе наркоманией) и не страдал им во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 222-224).

Вменяемость Волкова И.А. у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у Волкова И.А. было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Архангельску Волков И.А. проживает один, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру не конфликтный, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волкову И.А., суд признает: наличие малолетнего ребенка, как явку с повинной – объяснение от 31 октября 2021 года (том 1 л.д. 140), в котором Волков И.А. сообщил сведения, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов о приобретении наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе следствия, даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Волкову И.А., суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Волковым И.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, а также то, что Волков И.А. не судим, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Волкову И.А. наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

При этом ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения Волкову И.А. менее строгого наказания, с учетом данных о личности, его материального положения, суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания, ввиду чего положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению в отношении Волкова И.А. не подлежат.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для прекращения уголовного преследования Волкова И.А., постановления приговора без назначения наказания, освобождения Волкова И.А. от наказания, отсутствуют.

Учитывая категорию совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Правовые основания для применения к Волкову И.А. положений ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Меру пресечения Волкову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, предъявленного Волкову И.А. обвинения, 31 октября 2021 года он был задержан и доставлен в правоохранительные органы, где с его участием проводились следственные и процессуальные действия (л.д. 140).

По правовому смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать слова или действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Волков И.А. был реально ограничен в свободе и лишен возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность, в связи с чем указанный день (31 октября 2021 года) подлежит зачету в срок наказания.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 63, 64, 76, 77, 87, 88):

наркотическое средство, общей массой 0,72 грамма, три прозрачных полимерных пакета с шов-застежкой, фрагмент липкой ленты красного цвета, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску – следует хранить до принятия решения по материалам, выделенным из уголовного дела;

мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» - следует вернуть законному владельцу Волкову И.А.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Волкова И.А. в общей сумме 22 737 рублей 50 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 17 637 рублей 50 копеек (том 2 л.д. 2,3,4,5), в судебном заседании в сумме 5 100 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановлениями Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 марта 2022 года на имущество Волкова И.А. наложен арест:

на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», стоимостью 18 990 рублей, с установлением запрета распоряжаться им;

на денежные средства, находящиеся на банковских расчетных (текущих) счетах в ПАО «Сбербанк» №, №, №, № в пределах 40 000 рублей,

с запретом на совершение всех расходных операций денежными средствами (том 1 л.д. 90, 245).

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, а также возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, оснований для сохранения наложенного ареста на имущество Волкова И.А. не имеется, в связи с чем арест подлежит снятию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Волкова И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов.

Зачесть Волкову И.А. в срок наказания в виде обязательных работ один день – 31 октября 2021 года, из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волкову И.А. оставить до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», на денежные средства, находящиеся на банковских расчетных (текущих) счетах в ПАО «Сбербанк» №№, №, №, № в пределах 40 000 рублей – снять.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

наркотическое средство, общей массой 0,72 грамма, три прозрачных полимерных пакета с шов-застежкой, фрагмент липкой ленты красного цвета, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску – хранить до принятия решения по материалам, выделенным из уголовного дела;

мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» - вернуть законному владельцу Волкову И.А.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в ходе следствия и в суде в размере 22 737 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий     Е.А. Рифтина