Решение по делу № 2-1645/2013 (2-9162/2012;) от 06.12.2012

Дело № 2-1645/13 04 февраля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Руденко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Чупретовой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Чупретовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафы и пени и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24% годовых. По состоянию на дату подачи иска обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца Садреева Д.Н. явилась, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Чупретова С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чупретовой С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 24 % годовых.

По договору стороны определили ежемесячный порядок погашения основного долга по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитными средствами и сроки согласно графику платежей.

Ответчик, в нарушение условий договора кредита, ненадлежащим образом исполнял обязательства в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, а также уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное обстоятельство, в силу кредитного договора, предоставляет истцу право истребования от заемщика полного или частичного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета и штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о досрочном погашении кредита в связи с неисполнение обязательств по возврату задолженности по кредиту, ответ на письменное требование не получен, задолженность в установленный в требовании срок не погашена (л.д. 26-27).

Таким образом, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, образовавшаяся просроченная задолженность ответчика по кредиту составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Чупретовой С. Н. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья В.А. Тарновская