Решение по делу № 2-3320/2022 от 08.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 670 016 руб. на срок 60 мес., под 14,9% годовых. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, систематически нарушая сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 454 544,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 395 762,20 руб., просроченные проценты – 58 781,88 руб. Просит расторгнуть названный кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины – 7 745,44 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 670 016 руб. на срок 60 мес., под 14,9% годовых. Также между сторонами согласован график погашения задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

19.07.2022 истец направил требование заемщику о расторжении договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО обязанности заемщика по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на <дата> составляет 454 544,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 395 762,20 руб., просроченные проценты – 58 781,88 руб.Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им также не представлено.

С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с ФИО задолженности в размере 454 544,08 подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованным требование банка о досрочном расторжении кредитного договора, так как в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств надлежащим образом, нарушая условия о сроках и размере платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с разделом 4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Представленное истцом требование от 19.07.2022, направленное в адрес заемщика, свидетельствует о требовании Банка досрочно возвратить сумму задолженности по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, не позднее 18.08.2022, а также о расторжении договора в случае неисполнения требования в указанный в нем срок. Требования Банка осталось неисполненными заемщиком, ответ на предложение о расторжении договора, как в установленный в предложении срок, так и на дату подачи иска 08.09.2022, и до настоящего времени, не направлен.

Исследованными доказательствами подтверждена обоснованность исковых требований банка и о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиками условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 7 745,44 руб. Понесенные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела платежными поручениями от 11.05.2022 № 841974, от 02.09.2022 № 766271.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от 11.02.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать ФИО, 02.07.1970г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору № <номер> от 11.02.2019 в размере 454 544,08 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 745,44 руб., всего 462 289,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.11.2022.

Судья                                            О.В. Олесик