Решение от 26.10.2023 по делу № 22-2113/2023 от 29.09.2023

Дело № 22-2113/2023

Судья Копченкина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                            26 октября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного Е.С.Ю.,

защитника – адвоката Панковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора *** Стрелкова Д.А. на приговор Токаревского районного суда *** от ***, которым

Е.С.Ю., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый:

*** Токаревским районным судом *** по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Токаревского районного суда *** от *** окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Е.С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Е.С.Ю. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора *** Стрелков Д.А. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного относится к перечню обязательных обстоятельств, подлежащих учету как смягчающие наказание, что неверно не было принято во внимание судом первой инстанции. Из вводной части приговора следует, что у Е.С.Ю. имеется малолетний ребенок, однако суд указанное обстоятельство смягчающим не признал, мотивируя свой вывод тем, что в судебном заседании не получено доказательств того, что он принимает участие в его воспитании и материальном содержании. Вопреки суждению суда, материалы дела не содержат сведений о том, что Е.С.Ю. уклоняется от содержания и воспитания своего малолетнего ребенка. Таким образом, у суда не имелось оснований (фактических и правовых) для неприменения положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания осужденному за совершенное преступление. В связи с чем, наличие малолетнего ребенка подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а назначенное Е.С.Ю. наказание, как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности приговоров — смягчению.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от помощника прокурора *** Стрелкова Д.А. поступило ходатайство об отзыве апелляционного представления.

Прокурор Пудовкина И.А. не возражала против удовлетворения ходатайства об отзыве апелляционного представления и прекращения апелляционного производства.

Осужденный Е.С.Ю. и защитник – адвокат Панкова М.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства об отзыве апелляционного представления.

Заслушав участников судебного разбирательства, обсудив заявленное ходатайство об отзыве апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что других апелляционных жалоб по делу не поступило, апелляционная инстанция находит апелляционное производство подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –