Решение по делу № 22-1296/2023 от 13.06.2023

дело № 22-1296/2023

судья Литвинов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Сесина М.В.,

судей Коростелёвой Л.В., Митюшниковой А.С.

при секретаре судебного заседания Уваровой О.Ю.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного Провоторова А.В.,

адвоката Амираслановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора *** Г.Н.Н., апелляционную жалобу осужденного Провоторова А.В. на приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 02 мая 2023 года, которым

Провоторов А.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый к лишению свободы:

- *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год;

- *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 3 года;

- *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от ***) УК РФ на 3 года 6 месяцев;

- *** по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 4 года;

- *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ(3 преступления), чч. 2,5 ст. 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев;

- *** по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 2641, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2912, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ на 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- *** по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- *** по ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 6 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- *** по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 7 лет в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

осужден к лишению свободы: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору *** на 7 лет 6 месяцев в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав осужденного Провоторова А.В., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Амирасланову О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Провоторов А.В. признан виновным в краже с банковского счета при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор *** Г.Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, находит его подлежащим изменению. Указывает, что в нарушение требований закона в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно указал на наличие у Провоторова А.В. судимости на момент совершения инкриминируемого преступления, а при изложении показаний потерпевшей необоснованно указал на причинение преступлением значительного ущерба, хотя согласно протоколу судебного заседания потерпевшая об этом не говорила, показания данные ей в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не оглашались. Считает необходимым исключить как недопустимое доказательство вины Провоторова А.В. показания сотрудника полиции Ч.В.В. в той части, в которой ему стало известно об обстоятельствах произошедшего со слов осужденного. Просит обжалуемый приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении данных о личности указание о том, что Провоторов А.В. ранее судим, при изложении показаний потерпевшей К.Е.В. указание о том, что ей причинен значительный ущерб, при изложении показаний сотрудника полиции Ч.В.В. в части обстоятельств, ставших ему известными от осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Провоторов А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что на протяжении предварительного следствия и в суде давал признательные показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеется явка с повинной, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно. Полагает, что при наличии указанных смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств имеются основания для признания данных обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ. Просит обжалуемый приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Провоторова А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: признательными показаниями Провоторова А.В. об обстоятельствах совершенной им кражи денежных средств с банковского счета К.Е.В.; показаниями потерпевшей К.Е.В. о хищении денежных средств с ее банковского счета; показаниями свидетеля К.Д.В. о поступлении на его банковскую карту, номер которой он по просьбе Провоторова А.В. сообщил последнему, денежных средств, которые он передал Провоторову А.В.; сведениями ПАО «***», согласно которым денежные средства с банковского счета К.Е.В. были переведены на банковскую карту К.Д.В.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, не имеется. Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Юридическая оценка действиям осужденного Провоторова А.В. дана правильная.

***

Все имеющие существенное значение обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые указывается в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Наказание Провоторову А.В. назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает их и судебная коллегия, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, иных обстоятельств дела. Окончательное наказание правильно назначено Провоторову А.В. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в установленных законом пределах. Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части приговора суд при изложении данных о личности осужденного указал, что Провоторов А.В. ранее судим, однако согласно материалам дела на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимостей он не имел.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд при изложении показаний потерпевшей необоснованно указал на причинение ей преступлением значительного ущерба, поскольку согласно протоколу судебного заседания потерпевшая таких показаний не давала.

Помимо этого, в качестве доказательства по делу в приговоре приведены показания свидетеля Ч.В.В. – сотрудника полиции об обстоятельствах происшедшего, ставших ему известными от осужденного, которые в силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях ***-О от *** ***-О от ***, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осужденного. Соответственно, показания данного свидетеля в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовном делу.

Исключение указанных показаний из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Провоторова А.В. в совершении преступления и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств достаточно для указанных выводов.

Несмотря на вносимые изменения, оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Провоторову А.В., определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 02 мая 2023 года в отношении Провоторова А.В. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Провоторов А.В. ранее судим, при изложении показаний потерпевшей К.Е.В. указание о том, что ей причинен значительный ущерб;

-исключить из числа доказательств виновности Провоторова А.В. показания свидетеля Ч.В.В. об обстоятельствах преступления, ставших ему известными от осужденного.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: