Решение по делу № 2-1271/2018 от 30.05.2018

ДЕЛО № 2-1271/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07 августа 2018 года

Мотивированное решение составлено 10 августа 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Куликовой Людмилы Александровны к администрации городского округа Ступино, Петряковой Екатерине Валерьевне, Трофимову Трофиму Владимировичу об установлении факта, имеющего юридическое значение, включении в наследственную массу недвижимого имущества и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к администрации городского округа Ступино, Петряковой (ранее: Шеховцовой) Екатерине Валерьевне и Трофимову Трофиму Владимировичу, в котором, уточнив требования, просит суд: установить юридический факт – тождество жилого дома и земельного участка, указанных в завещании Невской ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, и жилого дома и земельного участка, указанных в свидетельстве о праве Невской ФИО23 на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из похозяйственной книги о наличие у Невской ФИО24 права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти Невской ФИО25 наследственное имущество в виде: ? доли жилого дома с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м) в виде помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, выделенного из земель населенных пунктов для ведения ЛПХ, расположенных по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию; признать отсутствующим право собственности ответчиков Петряковой Е.К. и Трофимова Т.В. на <данные изъяты> долю каждого на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по указанному адресу.

Свои требования истец обосновывает тем, что истец является наследником Невской ФИО26 по завещанию, однако наследодателем была допущена ошибка в завещании как в адресе завещанного объекта, так и доле в праве на объект недвижимости, что явилось основанием для обращения в суд. Кроме того, в связи с допущенной ошибкой, участниками долевой собственности неверно была рассчитана принадлежащая им доля в праве.

В судебном заседании истец и ее представитель подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении, просили удовлетворить заявленные требования, дополнительно пояснив, что иного способа, кроме судебного, разрешить возникшую ситуацию не имеется.

В судебном заседании представитель ответчиков Петряковой (ранее: Шеховцовой) Е.В. и Трофимова Т.В. иск признал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении разбирательства суду не представили.

С учетом согласия сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке п.п. 3-5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 9 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта тождества адресов объектов недвижимости.

Данный факт подлежит установлению во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия, и когда факт тождества адресов объектов недвижимости не может быть подтвержден соответствующими документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Невской ФИО27 при жизни принадлежали на праве собственности <данные изъяты> доля в праве на жилой <адрес>, расположенный в <адрес>а <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования - земельный для ведения ЛПХ.

Однако, в завещании, составленном Невской ФИО28 при жизни ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель распорядилась земельным участком и расположенной на нём <данные изъяты> долей жилого <адрес>.

В судебном заседании нашло достоверное подтверждение факта тождества адресов жилого дома и земельного участка, а также размера доли жилого дома, принадлежащих наследодателю и завещанных наследнику, в следующих доказательствах, добытых по делу: на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Невская ФИО29 вместе со своим братом Трофимовым А.И. приняли наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях после смерти своей матери Трофимовой ФИО30 которой на момент смерти фактически принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома, а другая половина (<данные изъяты>) дома с 1957 г. находилась в собственности Ермилова ФИО31 которому ДД.ММ.ГГГГ была передана мужем Трофимовой Е.С. - Трофимовым Иваном Алексеевичем на основании Договора о передаче части домовладения, заверенного Городищенским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также архивной справкой администрации Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой на основании похозяйственной книги селения Старая Кашира за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. за Трофимовой ФИО32 значится <данные изъяты> жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года возведения. Согласно справки о переадресации, принадлежащая наследодателю Невской ФИО33 доля домовладения и земельный участок расположены по старому адресу: <адрес> <адрес> (адрес после переадресации: <адрес>).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истца об установлении юридического факта.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в ином порядке установление данного юридического факта не представляется возможным.

Невская ФИО34 умерла ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с материалами наследственного дела, единственным наследником к ее имуществу по завещанию, является истец, принявшая наследство в установленном законом порядке.

В силу абз.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1111 - 1113, 1118 – 1122, 1125, 1152 - 1159 ГК РФ признается, что наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Наследник считается принявшим наследство, когда он в течении шести месяцев со дня открытия наследства обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, помимо <данные изъяты> доли в праве на указанный жилой дом, в состав наследства подлежит включению земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенный при доме по адресу: <адрес>, который был предоставлен наследодателю на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.218 ГК РФ принятие наследства как односторонняя сделка является одним из оснований приобретения права собственности.

При этом суд отказывает истцу во включении в состав наследства после смерти Невской ФИО35 и, соответственно, признании за истицей права собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок при доме площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку наследство принимается в силу ст.1110 ГК РФ в неизменном виде, и не имеется ни одного доказательства о принадлежности наследодателю при жизни <данные изъяты> доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, что не лишает истца реализовать имущественные права в указанной части иным правовым способом.

При этом с учетом вышеизложенных доказательств обоснованными являются требования о признании отсутствующим у сособственников Петряковой (ранее: Шеховцовой) Е.В. и Трофимова Т.В. права на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, поскольку из представленных выше правоподтверждающих документов явствует, что ответчики, как правопреемники ФИО12, унаследовали в равных долях по <данные изъяты> доле в праве на жилой дом, в связи с чем регистрация за ними права собственности на ? долю за каждым является незаконной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления Куликовой Людмилы Александровны удовлетворить частично:

- Считать установленным имеющий юридическое значение факт тождества жилого дома и земельного участка, указанных в завещании Невской ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, и жилого дома и земельного участка, указанных в свидетельстве о праве Невской ФИО37 на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и выписке из похозяйственной книги о наличие у Невской ФИО38 права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>.

- Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве на жилой дом с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м), и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с КН № расположенные по адресу: <адрес>.

- Признать право собственности Куликовой Людмилы Александровны на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м), и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с КН № расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Невской ФИО39, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

- Признать отсутствующим право общей долевой собственности Петряковой (ранее: Шеховцовой) Екатерины Валерьевны и Трофимова Трофима Владимировича на <данные изъяты> долю каждого в праве на жилой дом с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; итого доли ФИО1 и ФИО6 составляют по <данные изъяты> у каждого в праве на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья                     О.И. Ильина