Решение по делу № 2-637/2018 от 02.03.2018

дело № 2-637/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 03 мая 2018 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Булякбаевой ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Уральская народная касса» (далее по тексту – КПК «УНК») обратился в суд с иском к Булякбаевой ФИО9 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «УНК» и пайщиком кооператива Булякбаевой ФИО7. был заключен договор займа №. Согласно условиям договора, КПК «УНК» предоставил Булякбаевой ФИО10. займ в размере 50000 рублей, Булякбаева ФИО11. полученные денежные средства приняла в полном объеме и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также обязалась вносить в кооператив проценты в размере 3,3 % в месяц, а также обязательства по уплате членских взносов. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств Булякбаева ФИО8. условия договора не исполнила, уплату займа, процентов и членских взносов в установленные сроки не осуществила, денежные средства направленные на погашение задолженности и уплату процентов по договору не производила. В настоящий момент, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по указанному договору займа составляет 159334,48 рублей, из них: 34611,10 рублей - задолженность по основной сумме долга, 34110,81 рубль - задолженность по процентам по договору, 6000 рублей - задолженность по уплате членских взносов, 84612,57 рублей - задолженность по пеням. На предложение истца КПК «УНК» о добровольной образовавшейся задолженности должник не ответил. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 159334,48 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4386,69 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «УНК» - Хусаинов ФИО12 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Булякбаева ФИО13. в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчиком также представлено ходатайство, согласно которому просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «УНК» и пайщиком кооператива Булякбаевой ФИО14. был заключен договор займа № (далее по тексту – Договор займа).

Согласно условиям Договора займа, КПК «УНК» предоставил пайщику кооператива Булякбаевой ФИО15. займ в размере 50000 рублей, Булякбаева ФИО16. приняла денежные средства в полном объеме и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязалась вносить в кооператив проценты в размере 3,3 % в месяц, а также обязательства по уплате членских взносов. Исполнение Кооперативом своей обязанности по предоставлению ответчику займа в размере 50000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3 Договора займа, Пайщик возвращает Кооперативу сумму займа и проценты в соответствии с графиком платежей, а также иные взносы в соответствии с Соглашением о порядке уплаты членских взносов в кассу или на расчетный счет кооператива.

В соответствии с п.3.4 Договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору, в т.ч. при просрочке внесения процентов и очередной доли займа, а также иных взносов согласно Соглашения о порядке уплаты членских взносов в установленные сроки, исполнения требования, дополнения, замены обеспечения или передачи залога, согласно п.3.3 настоящего договора свыше месяца кооператив в праве: направить взнос личных сбережений пайщика, находящихся на его лицевом счете в кооперативе и паевой взнос на погашение возникшей задолженности в соответствии в соответствии с порядком, предусмотренным п.п.а-д п.2.7 настоящего договора; начисленный повышенный процент (неустойку) из расчета 1 % в день текущего платежа в соответствии графика платежей до полного погашения всех задолженностей или замены обеспечения; при этом повышенный процент (неустойка) начисляется со дня, следующего за днем не внесения платежа по графику, либо требовать досрочного погашения займа с начисленными за весь период договора процентами; требовать уплаты членских взносов в случае, если пайщик не исключен из кооператива.

Согласно п.2.4 Договора займа, при невнесении очередного платежа в установленные сроки по графику в течение трех месяцев, Кооператив вправе предъявить к Пайщику в судебном порядке требование об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд или на момент его рассмотрения, а также требование по досрочному полному исполнению обязательств по настоящему договору. При этом, если пайщик не внес необходимые платежи, Кооператив вправе при подаче искового заявления в суд произвести перерасчет процентов с учетом штрафных санкций за весь период неуплаты, либо требовать досрочного погашения займа с начисленными за весь период договора процентами.

В соответствии с п.3.1 Договора займа, пайщик обязан возместить Кооперативу все убытки, которые понес кооператив из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Пайщика, путем внесения в кассу Кооператива дополнительного членского взноса в размере документально подтвержденных расходов кооператива.

Согласно п.5.1 Договора займа, Пайщик уплачивает Кооперативу ежемесячные платежи согласно Графика возвратных платежей, содержащего даты, размер доли займа, размер процентов и являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

С графиком платежей Булякбаева ФИО17. ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанном графике.

Пунктом 6.3 Договора займа сторонами определена подсудность рассмотрения споров – по месту юридической регистрации кооператива (<адрес>).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «УНК» (Кооперативом) и Булякбаевой ФИО18. (Пайщиком) было заключено Соглашение № о порядке уплаты членских взносов, согласно которому Пайщик обязуется внести целевые членские взносы по займу на финансирование уставной деятельности Кооператива, включая формирование фондов кооператива. Сумма единовременного членского взноса в Резервный фонд составляет 6 % от суммы займа. Сумма единовременного членского взноса в Страховой фонд составляет 3,5 % от суммы взноса. Сумма ежемесячного членского взноса по займу составляет 500 рублей в месяц и вносится в рассрочку в соответствии с графиком, указанным в Соглашении.

Из лицевой карточки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кооперативом и Булякбаевой ФИО19., усматривается, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в сроки и в размере, установленных графиком платежей не вносит.

Согласно расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159334,48 рублей, из которых: 34611,10 рублей - задолженность по основной сумме долга, 34110,81 рубль - задолженность по процентам по договору, 6000 рублей - задолженность по уплате членских взносов, 84612,57 рублей - задолженность по пеням (с учетом поступивших платежей).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. В связи с тем, что ответчиками возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, контррасчета не представлено, суд считает факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом по указанному договору займа в указанном размере установленным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основной сумме долга, задолженности по процентам по договору и задолженности по уплате членских взносов по вышеуказанному Договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер взыскиваемых по договору займа пени, суд исходит из следующего.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в своем определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом по договору займа, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых пени по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 5000 рублей.

Согласно разъяснениям абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4386,69 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 4386,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

                        решил:

исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Уральская народная касса» к Булякбаевой ФИО20 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично,

взыскать с Булякбаевой ФИО21 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Уральская народная касса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158721,17 рублей, из которых: 34611 рублей 10 копеек - задолженность по основной сумме долга, 34110 рублей 81 копейка - задолженность по процентам по договору, 6000 рублей - задолженность по уплате членских взносов, 5000 рублей - задолженность по пеням; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4386 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018 года.