Решение по делу № 2-501/2022 от 06.12.2022

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2022-000923-77

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года по делу № 2-501/2022

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Удоратиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Морохиной Т.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Морохиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85 673,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2770,20 рублей.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Морохина Т.Г. представила в суд письменные возражения, в которых указала, что спорную задолженность в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в размере 85 673,50 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оплатила в полном объеме на основании судебного приказа мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплата произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, гражданского дела № Усть-Куломского судебного участка, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений указанной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как усматривается из материалов гражданского дела мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Морохиной Т.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 85 673,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1385,10 рублей, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 87 058,60 рублей.

Из текста заявления следует, что указанная выше задолженность образовалась по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Морохиной Т.Г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Усть-Куломского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с должника Морохиной Т.Г. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 673,50 рублей, в том числе: ?, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 49 291,35 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 98 582,69 рублей) – суммы основного долга (тело долга); ?, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 36 382,15 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 72 764,30 рублей) – суммы неуплаченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1385,10 рублей.

На указанный судебный приказ возражения от должника не поступили, он вступил в законную силу. Задолженность по судебному приказу оплачена должником Морохиной Т.Г. в полном объеме, что подтверждается информацией ПАО Сбербанк об арестах и взысканиях, предъявленных к счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71).

ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Куломский районный суд Республики Коми поступило исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Морохиной Т.Г. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: 1) ?, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 49 291,35 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 98 582,69 рублей) – суммы основного долга (тело долга); 2) ?, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 36 382,15 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 72 764,30 рублей) – суммы неуплаченных процентов, всего 85 673,50 рублей; 3) 2770,20 рублей – суммы государственной пошлины. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 88443,70 рублей.

В тексте искового заявления также указано, что задолженность образовалась по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Морохиной Т.Г.

Таким образом, предмет и основания требований ООО «Экспресс-Кредит», тождественны предмету и основаниям требований, заявленных истцом в рамках гражданского дела №, которые были ранее разрешены вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установив тождественность заявленных исковых требований ранее рассмотренным в части лиц, участвующих в деле, предмета и оснований иска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Морохиной Т.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца