Решение по делу № 2а-6661/2021 от 12.07.2021

Дело № 2а-6661/2021

74RS0002-01-2021-005917-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск        30 августа 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего А.В.Ус,

при секретаре Э.Д.Белобородовой,

с участием представителя административного истца –Валетова С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Миасского городского округа Челябинской области к МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, судебному приставу- исполнителю Бутюгиной АЮ, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области об уменьшении или об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование указано, что 17.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Бутюгиной А.Ю. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. В соответствии с п.1 постановлений было принято решение о взыскании с Администрации Миасского городского округа исполнительского сбора в размере 50000 рублей (на общую сумму по 2 исполнительным производствам 100000 рублей) в связи с неисполнением решений Миасского городского суда. Поскольку административным истцом приняты все возможные меры для добровольного исполнения требований исполнительных документов, просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца Администрации Миасского городского округа в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики – МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, судебный пристав- исполнитель Бутюгина А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Абдрахманов НВ, Степанова ВА, Миасский ГОСП УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации № 2917-О от 22.12.2015 в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Следовательно, в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).В соответствии с п.3 ст. 17 Закона Челябинской области от 25.10.2007 № 212-ЗО «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вознаграждении, причитающемся приемному родителю, и социальных гарантиях приемной семье» в случае невозможности предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, включенным в список, жилых помещений специализированного жилищного фонда в границах соответствующего городского округа или муниципального района Челябинской области, в котором они зарегистрированы по месту жительства (пребывания), при наличии согласия ребенка-сироты или ребенка, оставшегося без попечения родителей, а также лица из их числа, которым должно быть предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, им могут предоставляться жилые помещения специализированного жилищного фонда в границах другого городского округа или муниципального района Челябинской области при наличии таких жилых помещений.

Жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, включенным в список и проживающим (пребывающим) на территории одного городского округа либо муниципального района Челябинской области, в границах другого городского округа либо муниципального района Челябинской области при представлении в уполномоченный орган исполнительной власти Челябинской области следующих документов:

ходатайства администрации городского округа или муниципального района Челябинской области, в котором должно быть предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, содержащего причины невозможности предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда;

заявления ребенка-сироты или ребенка, оставшегося без попечения родителей, а также лица из их числа, которым должно быть предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, об обеспечении жильем в границах другого городского округа или муниципального района Челябинской области;

согласия администрации городского округа или муниципального района Челябинской области, в котором может быть предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, решениями Миасского городского суда Челябинской области на Администрацию Миасского городского округа Челябинской области возложена обязанность предоставить Абдрахманову Н.В. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта на территории Миасского города Челябинской области общей площадью не менее 15 кв.м. жилого помещения в виде отдельной квартиры за счет средств бюджета Челябинской области (дело №, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ); Степановой В.А. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта на территории Миасского города Челябинской области общей площадью не менее 15 кв.м. жилого помещения в виде отдельной квартиры за счет средств бюджета Челябинской области (дело №, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Бутюгиной А.Ю. 07.06.2018 года, 06.03.2019 года на основании исполнительных документов по указанным решениям были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Администрацию Миасского городского округа Челябинской области в пользу взыскателей Степановой В.А., Абдрахманова Н.В.

17.02.2020 г. за неисполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Бутюгиной А.Ю. в рамках исполнительных производства были вынесены постановления о взыскании с Администрацию Миасского городского округа Челябинской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей (на общую сумму по 2 исполнительным производствам 100000 рублей) в связи с неисполнением решений Миасского городского суда Челябинской области.

11.11.2020 г. между Степановой В.А. и администрацией Миасского городского округа Челябинской области и Абдрахмановым Н.В. заключен договор найма жилого помещения.

В соответствии с постановлением администрации Миасского городского округа Челябинской области от 11.11.2020 г. Степановой В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору найма специализированного жилого помещения предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 31 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

11.11.2020 г. Степанова В.А. передано указанное помещение, о чем составлен акт приема-передачи жилого помещения.

12.11.2020 г. между администрацией Миасского городского округа Челябинской области и Абдрахмановым Н.В. заключен договор найма жилого помещения.

Согласно постановлению администрации Миасского городского округа Челябинской области от 12.11.2020 г. Абдрахманову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору найма специализированного жилого помещения предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 31 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Актом приема-передачи жилого помещения от 12.11.2020 г. подтверждается факт передачи Абдрахманову Н.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31 кв.м.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в исполнении требований исполнительных документов не в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, административный истец указал, что им предпринимались все зависящие меры для надлежащего исполнения обязательства, представив в материалы административного дела соответствующие доказательства этому.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить заявителя от обязанностей по оплате исполнительского сбора, взысканного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Установив, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решений суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации Миасского городского округа Челябинской области к МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, судебному приставу- исполнителю Бутюгиной АЮ, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации Миасского городского округа Челябинской области к МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, судебному приставу- исполнителю Бутюгиной АЮ, об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Миасского городского округа Челябинской области от исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 06.03.2019 г. в размере 50000 рублей, по каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А.В.Ус

Копия верна.

Судья                            А.В.Ус

Секретарь                            Э.Д.Белобородова

Мотивированное решение составлено 03.09.2021 года.