Решение по делу № 11-326/2019 от 31.05.2019

    Мировой судья с/у №3 Октябрьского

    района г. Улан-Удэ Яндаева С.Б.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 г.                                                                                г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя заявителя ООО «Эффективная коллекторская система-Улан-Удэ» по доверенности Макаевой А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Яндаевой С.Б., и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 01.04.2019 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа в отношении Тимофеевой В. В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эффективная коллекторская система-Улан-Удэ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Тимофеевой В.В. задолженности в размере 8 952 руб., из которых: 3 184 руб. – сумма основного долга, 5 768 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.

01.04.2019 г. определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ, заявление ООО «Эффективная коллекторская система-Улан-Удэ» возвращено, поскольку заявителем не указано место нахождения взыскателя, а именно место его государственной регистрации.

Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя по доверенности Макаева А.С. обратилась с частной жалобой, в которой она выражает несогласие с выводами мирового судьи и настаивает на принятии заявления к рассмотрению по существу. Жалоба мотивирована тем, что взыскатель в заявлении указал адрес для корреспонденции, а к заявлению о вынесении судебного приказа прилагает учредительные документы, в которых указан юридический адрес взыскателя. Полагает, что возвращая заявление, суд фактически лишает заявителя права на судебную защиту своих нарушенных интересов.

    Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи по следующим основаниям.

      Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе наименование должника, его место жительства или место нахождения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 указанного Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в нарушение положений статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указан адрес местонахождения взыскателя, вопреки требованиям п. 2 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

При этом адрес для корреспонденции, указанный взыскателем ООО «Эффективная коллекторская система-Улан-Удэ» не является адресом местонахождения взыскателя, поскольку местом нахождения юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его государственной регистрации.

    При разрешении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования ст. 124 ГПК РФ, а именно отсутствует адрес регистрации взыскателя. С указанными выводами следует согласиться.

    При таких обстоятельствах, поскольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возврата заявления ООО «Эффективная коллекторская система-Улан-Удэ» на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявление было возвращено по данным основаниям, определение мирового судьи отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Яндаевой С.Б., и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 01.03.2019 г. о возврате заявления ООО «Эффективная коллекторская система-Улан-Удэ» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Тимофеевой В. В. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Эффективная коллекторская система-Улан-Удэ» по доверенности Макаевой А.С. - без удовлетворения.

Судья:                                           А.Д. Бунаева