Решение по делу № 2-7290/2023 от 08.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Косточкиной,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием представителя истцов Пыхаловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по № 2-7290/2023 по иску ООО «Сарсенбаев» и ООО «Океан» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что приговором мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района от 12.07.2023, вступившим в законную силу 08.08.2023, действия ответчика ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ. В результате преступных действий ответчика, связанных с кражей имущества, истцам причинен материальный ущерб, который складывается из суммы похищенного в размере 95620,38 рублей. При рассмотрении уголовного дела ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу ООО «Сарсенбаев» в сумме 42000,00 рублей, в пользу ООО «Океан» в сумме 53620,38 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Пыхалова С.В. исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, ходатайств о проведении судебного заседания посредством ВКС не заявлял, представителя не направил, повестку получил, заявлений об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района от 12.07.2023, вступившим в законную силу 08.08.2023, ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Истцы ООО «Океан» и ООО «Сарсенбаев» по уголовному делу были признаны потерпевшими.

Гражданский иск о возмещении вреда в рамках уголовного дела истцами не заявлялся.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что 03.07.2022 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО2, находившийся на территории охраняемой стоянки, расположенной по адресу: ..., ..., реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь автомашины марки «Газель», государственный регистрационный знак №, где в бардачке обнаружил мультифору с денежными средствами в сумме 95620,38 рублей, принадлежащие - ООО «Сарсенбаев» в сумме 42000,00 рублей, и ООО «Океан» в сумме 53620,38 рублей. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение имущества. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «Сарсенбаев» и ООО «Океан».

Свою вину, характер и размер причинённого ущерба ответчик не оспаривал, по его ходатайству был применён особый порядок принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 4 указанной выше нормы, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

Иск к ответчику заявлен как к лицу, причинившему истцам вред, подлежащий возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ. Норма данной статьи корреспондирует с положениями ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В рамках производства по уголовному делу в отношении ФИО2 истцами гражданский иск не заявлялся.

В силу нормы, содержащейся в ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Разрешая требования истцов, суд учитывает положения пунктов 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающими, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Разрешая требования истцов, суд исходит из того, что противоправность действий ответчика, приведших к возникновению ущерба, причинная связь между его действиями и причинением ущерба истцам, подтверждена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №27 г.Ангарска и Ангарского района от 12.07.2023.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 № 7-П, право собственности считается нарушенным, а имущественный вред признается причиненным собственнику с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (в том числе обеспечивать его сохранность). С этого же момента следует считать возможным привлечение виновного лица к имущественной ответственности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из совокупности представленных и исследованных судом доказательств, суд полагает установленным факт незаконного завладения ответчиком имуществом истцов.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств возмещения причиненного истцам ущерба от совершенного преступления ответчик не представил.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что в результате преступных действий ответчика, установленных приговором суда, истцам причинен материальный ущерб на общую сумму 95620,38 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3068,61 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Сарсенбаев» и ООО «Океан» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 28.07.2020) в пользу ООО «Сарсенбаев» (ИНН №, ОГРН №) сумму материального ущерба в размере 42000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 28.07.2020) в пользу ООО «Океан» (ИНН №, ОГРН №) сумму материального ущерба в размере 53620,38 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 28.07.2020) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3068,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 28.12.2023.

Резолютивная часть