Решение по делу № 2-452/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-452/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Костромская сбытовая компания» к Статник Ивану Васильевичу о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию,

установил:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее ПАО «Костромская сбытовая компания», ПАО «КСК», Общество) обратилось в суд с иском к Статник И.В. о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в размере 2 376 880 рублей 81 копейка.

В обоснование требований сослалось на то, что <дата> между ОАО «Костромская сбытовая компания» (в настоящее время ПАО «Костромская сбытовая компания») и Статник И.В. заключён договор электроснабжения ...... В силу указанного договора Общество обязано осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а последний обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.544 ГК РФ и договором электроснабжения оплата электрической энергии производится за фактически принятое количество энергии на основании показаний приборов учёта.

В нарушении принятых на себя обязательств в части оплаты потреблённой электрической энергии Статник И.В. не произведена оплата потреблённой энергии за период с <дата> по <дата> на сумму 2 376 880 рублей 81 копейка по счету-фактуре ..... от <дата> на сумму 2 453 693 рубля 81 копейка, где неоплаченная часть составляет 2 376 880 рублей 81 копейка.

При изложенных обстоятельствах он (истец) со ссылкой на положения ст.ст.309,314 ГК РФ просит суд взыскать со Статник И.В. задолженность за потреблённую электрическую энергию по договору электроснабжения ..... от <дата> в размере 2 376 880 рублей 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 084 рубля.

Определением суда от 16.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Костромаэнерго».

В судебном заседании представитель истца Голубева Н.В. – юрисконсульт юридического отдела Департамента договорно-правового обеспечения ОАО «УК Русэнергокапитал», действующая по доверенности в интересах ПАО «Костромская сбытовая компания», заявленные требования поддержала в полном объёме.

При этом пояснила, что <дата> сотрудниками ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» была проведена проверка состояния приборов учёта трансформаторной подстанции энергопотребителя Статник И.В. в посёлке <адрес>. Во время проверки выявили нарушение порядка учёта электрической энергии, о чём составили соответствующий акт. В этот день также составили акт о неучтённом потреблении электроэнергии.

В соответствии с п.195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, Статник И.В. произвели расчёт объёма безучетного потребления электроэнергии и за период с <дата> по <дата> выставили счёт-фактуру ..... от <дата> на сумму 2 453 693 рубля 81 копейка, из которых неоплаченная часть составляет 2 376 880 рублей 81 копейка.

Статник И.В. обжаловал в суд действия сотрудников ПАО «МРСК-Центра» по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии, просил признать акт необоснованным. Также он просил признать счёт-фактуру за потребленную электроэнергию, выставленный ему ПАО «КСК» на основании названного акта, необоснованным, и исключить названную задолженность при расчётах с Обществом. Решением Ленинского районного суда города Костромы от 06.03.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21.06.2017 года, в удовлетворении исковых требований Статник И.В. отказано.

Ответчик Статник И.В. на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд с учётом мнения участников процесса и положений ч.4 ст.167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика Статник И.В.

Представитель привлечённого к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» Смирнов В.А., действующий по доверенности, поддержал исковые требования, заявленные ПАО «КСК», считал их подлежащими удовлетворению.

Смирнов В.А. объяснил, что при проведении <дата> сотрудниками филиала проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии, было обнаружено, что у истца Статник И.В. отсутствует пломба (знак визуального контроля) на дверце камер, где установлены трансформаторы тока, и, кроме того, у истца на приборе учёта стояли нечитаемые оттиски на пломбах государственного поверителя.

По выявленному факту сотрудники филиала ПАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» в соответствии с п.192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> ....., составили акт о неучтённом потреблении электрической энергии ..... от <дата> и передали его в адрес ПАО «КСК». По его мнению, названный акт полностью соответствует действующему законодательству и содержит все необходимые сведения, что подтверждается решением Ленинского районного суда города Костромы от 06.03.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21.06.2017 года,

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как следует из ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее ОПФРРЭЭ).

Как определено в п.2 ОПФРРЭЭ, под безучётным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

П.195 ОПФРРЭЭ установлено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определённом в соответствии с настоящим пунктом объёме безучётного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счёт на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретённой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчётный период, в котором был выявлен факт безучётного потребления и составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Указанный счёт также должен содержать расчёт объёма и стоимости безучётного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счёт в срок, определённый в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

    Согласно указанному в подпункте «а» п.1 приложения № 3 ОПФРРЭЭ способу расчёта, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то объём безучётного потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки, и количества часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии.

    Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Костромская сбытовая компания» (в настоящее время ПАО «Костромская сбытовая компания») и Статник И.В. заключён договор электроснабжения ....., в силу п.1.1 которого Общество обязано осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель Статник И.В. обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

    В соответствии с п.5.7 этого договора при выявлении случаев безучётного потребления в порядке, предусмотренном п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, составляется акт о безучётном пользовании электроэнергией, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучётного потребления электроэнергии.

Судом установлено, что <дата> работниками филиала ПАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» проведена проверка прибора учёта трансформаторной подстанции – 315 кВА энергопотребителя Статник И.В. по адресу: посёлок <адрес>.

В ходе проверки выявили нарушение в точке поставки электрической энергии, отсутствие пломбы ..... на боковой двери КТП, открывающей доступ к вторичным измерительным цепям и ИТТ, установленной по акту инструментальной проверки ..... от <дата>.

По результатам проверки составили акт о неучтённом потреблении электрической энергии ..... от <дата> и расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии. Объём безучётного потребления электроэнергии составил 421 948 кВтч. Расчёт произведён за период с момента последней проверки прибора учёта (<дата>), исходя из максимальной мощности по договору энергоснабжения в соответствующей точке поставки – 0,252 мВт.

<дата> ПАО «КСК» выставило ответчику Статник И.В. счёт-фактуру ..... на сумму 2 453 693 рубля 81 копейка.

Из дела видно, что Статник И.В. обращался с иском в суд, в котором, помимо прочего, просил: признать действия персонала филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» по составлению акта о неучтённом потреблении электроэнергии ..... от <дата> не соответствующими действующему законодательству, а самого акта о неучтённом потреблении электроэнергии необоснованным; признать выставленный на основании данного акта счёт ПАО «КСК» за потреблённую электроэнергию необоснованным и опровергнуть его (истца) обязанность по оплате такого вида электроэнергии в требуемом размере; исключить его (Статник) задолженность при расчётах с ПАО «КСК».

Решением Ленинского районного суда города Костромы от 06.03.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21.06.2017 года, в удовлетворении исковых требований Статник И.В. отказано. В названном решении суд установил факт безучётного потребления электрической энергии на объекте, принадлежащем Статник И.В., и обоснованность акта о неучтённом потреблении электроэнергии ..... от <дата>.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд признаёт установленным факт безучётного потребления электроэнергии на объекте, принадлежащем Статник И.В., и обоснованность акта о неучтённом потреблении электроэнергии ..... от <дата>, в соответствии с которым рассчитан объём безучётного потребления электрической энергии 421 948 кВтч.

Суд установил, что объём бездоговорного потребления электроэнергии определён расчётным способом в соответствии с п.195 ОПФРРЭЭ и подпунктом «а» пункта 1 приложения ..... к настоящему документу.

Как следует из дела, <дата> на основании акта о неучтённом потреблении электроэнергии ..... от <дата> ПАО «КСК» выставило ответчику Статник И.В. счёт-фактуру ..... на сумму 2 453 693 рубля 81 копейка.

Истец произвёл расчёт стоимости осуществленного ответчиком неучтённого потребления электрической энергии, который составил сумму 2 453 693 рубля 81 копейка (428 234 кВтч x 4,85576 рублей = 2 079 401 рубль 53 копейки + 374 292 рубля 28 копеек – налог в размере 18% от 2 079 401 рубля 53 копеек).

Суд проверял названный расчёт, считает его правильным и обоснованным.

Ответчик Статник И.В. правильность расчёта не оспаривал, в том числе и при рассмотрении его иска Ленинским районным судом <адрес>.

Согласно картотеке абонента Статник И.В., представленной представителем истца Голубевой Н.В., по состоянию на <дата> по счёту-фактуре ..... от <дата> ответчиком оплачено 76 813 рублей 36 копеек.

Таким образом, задолженность Статник И.В. по указанному счёту-фактуре составляет 2 376 880 рублей 45 копеек (2 453 693 рубля 81 копейка - 76 813 рублей 36 копеек).

Обязательство по оплате счёта-фактуры в полном объёме Статник И.В. до настоящего времени не исполнено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Костромская сбытовая компания» подлежат удовлетворению, с Статник И.В. в пользу Общества следует взыскать задолженность за потреблённую электрическую энергию в размере 2 376 880 рублей 81 копейка.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления ПАО «Костромская сбытовая компания», исходя из цены иска 2 376 880 рублей 81 копейка, уплатило государственную пошлину в размере 20 084 рубля.

С ответчика Статник И.В. в пользу ПАО «КСК» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 084 рубля.

На основании ст.ст.309,314,539,543,544 ГК РФ, п.п.2,195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», руководствуясь ст.ст.12,61,98,167,198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать со Статник Ивана Васильевича, <дата> года рождения, уроженца села <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» задолженность за потреблённую электрическую энергию в размере 2 376 880 рублей (два миллиона триста семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 81 копейка.

Взыскать со Статник Ивана Васильевича, <дата> года рождения, уроженца села <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 084 (двадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.    

Судья А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 07.08.2017 года

Судья А.Н.Лыткина