Решение по делу № 2а-180/2017 от 07.03.2017

Дело № 2а–180/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                      «12» апреля 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием представителей административного истца – адвоката Врачева Д.Б., представившего удостоверение № от 21.09.2009 года и ордер № 18055 от 15.03.2017 года, Ермилова Т.Ю. на основании доверенности от 27.07.2016 года,

представителя заинтересованного лица Ланца М.В. - Меняйло И.А. на основании доверенностей от 26.07.2016 года и от 09.08.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мелихова Г.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконными решений об отказе в постановке на кадастровый учет земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Мелихов Г.А. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании незаконными решений об отказе в постановке на кадастровый учет земельных участков.

В обоснование заявленных требований указал, что он (истец), являющийся участником общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обратился к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельных участков выделенных в счет принадлежности Мелихову Г.А. земельных долей, в соответствии с проектами межевания земельных участков, подготовленными кадастровым инженером С. 18.03.2016 года. 08 февраля 2017 года административным ответчиком в адрес представителя административного истца направлено уведомление № НБ-1063/2017 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении выделенных земельных участков. Отказ мотивирован наличием возражений поступивших от Ланца М.В., который, по мнению административного ответчика, является участником общей долевой собственности в отношении исходных участков. Отказывая в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении выделяемых земельных участков, административный ответчик сослался на положения п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», позволяющего органу кадастрового учета принимать подобные решения, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. Истец считает, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не было учтено, что Мелихов Г.А., являясь собственником долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, реализуя свое право на выдел земельных участков в счет земельных долей, предусмотренное ст. 252 ГК РФ, п.п. 1-3 ст. 13 Закона об обороте, обратился к кадастровому инженеру, которым были изготовлены проекты межевания земельных участков от 18.03.2016 года, полностью соответствующие положениям закона, поскольку в них определены размеры и местоположения границ выделяемых участков, указаны координаты характерных (поворотных точек) выделяемых участков, при этом требования к размерам образуемых участков не нарушены. Извещения о необходимости согласования проектов межевания вышеуказанных земельных участков были опубликованы в газете «Прихоперье» от 22.03.2016 г. № 33, и газете «Волгоградская правда» от 22.03.2016 г. № 49. Полагает, что проекты межевания спорных земельных участков от 18.03.2016 года считаются согласованными, поскольку в установленные сроки от участников долевой собственности возражений не поступило ни в адрес кадастрового инженера, ни в адрес административного ответчика. Возражения, поданные Ланцем М.В., считает не имеющими правового значения, в связи с тем, что последний, как это следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.11.2016 года, не является участником долевой собственности на исходные участки. Считая отказ административного ответчика в осуществлении государственного кадастрового учета незаконным и нарушающим его права, в частности, право на выдел земельных участков в счет принадлежащих ему долей, и с учётом уточнений административный истец просит суд: признать незаконными решения № 3434/16-119553 от 26.12.2016 года, № 3434/16-120156 от 28.12.2016 года, № 3434/16-120529 от 29.12.2016 года Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета: - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет принадлежащей Мелихову Г.А. земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося на территории <адрес>; - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет принадлежащей Мелихову Г.А. земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося на территории <адрес>; - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет принадлежащей Мелихову Г.А. земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося на территории <адрес>. Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» осуществить государственный кадастровый учет: - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет принадлежащей Мелихову Г.А. земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося на территории <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером С. 18 марта 2016 года; - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет принадлежащей Мелихову Г.А. земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося на территории <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером С. 18 марта 2016 года; - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет принадлежащей Мелихову Г.А. земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося на территории <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером С. 18 марта 2016 года.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30.03.2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области на надлежащего ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» /Том 1, л.д. 57-58/.

Административный истец Мелихов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /том № 2, л.д. 84/, причины неявки суду не известны.

Представители административного истца Врачев Д.Б. и Ермилов Т.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просят их удовлетворить.

Адвокат Врачев Д.Б. дополнительно пояснил, что Мелихов Г.А. является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Имея желание выделить земельные участки в счет принадлежащих ему долей, истец обратился к кадастровому инженеру. В соответствии с положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были подготовлены проекты межевания земельных участков. Извещения о необходимости согласования проектов межевания указанных земельных участков были опубликованы в СМИ в газетах «Прихоперье» и «Волгоградская правда» от 22.03.2016 года. Ланцем М.В. было подано возражение, которое послужило основанием для обращения Мелихова Г.А. в Алексеевский районный суд. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Алексеевского районного суда, указал, что Ланц М.В. не является участником долевой собственности. После состоявшегося решения истец обратился к административному ответчику с целью постановки на кадастровый учет земельных участков, однако в этом ему было отказано. Считает, что у административного ответчика не было оснований препятствовать в постановке земельных участков на кадастровый учет, так как ответчик знал о состоявшихся и вступивших в законную силу решениях суда, поскольку был привлечен к участию в деле.

Ермилов Т.Ю. в своем выступлении, ссылаясь на те же обстоятельства, указывает на незаконность действий административного ответчика.

Административный ответчик – представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в предоставленном суду письменном возражении представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» Барыкина О.А. указывает, что по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, обжалуемые решения об отказе в осуществлении ГКУ № 3434/16-119553 от 26.12.2016 г., 3434/16-120156 от 28.12.2016 г., 3434/16-120529 от 29.12.2016 г., были приняты органом кадастрового учета на основании п. 7 ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре, а именно, в связи с тем, что в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровому инженеру поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. Согласно ч. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.06.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельные доли в исходном земельном участке. Возражения, поступившие кадастровому инженеру С. от Ланца М.В., полностью соответствовали указанным требованиям. В соответствии с ч. 15 ст. 13.1, споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Указал, что апелляционное определение от 03.11.2016 года № 33-14301/2016 не явилось основание для погашения записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), на момент принятия органом кадастрового учета решения и по сегодняшний день в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности Ланца М.В. на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. При принятии решений № 3434/16-119553 от 26.12.2016 г., 3434/16-120156 от 28.12.2016 г., 3434/16-120529 от 29.12.2016 г. об отказе в осуществлении ГКУ, специалиста Филиала руководствовались актуальными сведениями, содержащимися в ЕГРП. Подтверждением данного факта являются выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Считает обоснованными принятые решения и просит суд в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Филиала /том № 1, л.д. 86-88/.

Заинтересованные лица – Ланц М.В., представитель открытого акционерного общества «Дельта-Агро», конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Фармтравы» Залетных А.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще /том № 2, л.д. 35, 86, 87, 88, 89/, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица Ланца М.В. – Меняйло И.А. считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, пояснила, что 10 апреля 2017 года Ланц М.В. отозвал свое возражение по межеванию земельных участков, направив соответствующее заявление в адрес административного ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении и возражениях на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п. п. 1-2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 24.07.2012 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Частями 12 и 13 названного Федерального закона установлено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Судом установлено, что административный истец Мелихов Г.А. является собственником: - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> /том № 1, л.д. 100-171/; - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> /том № 1, л.д. 172-243/; - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> /том № 2, л.д. 1-80/.

Основные характеристики земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> установлены из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /том № 1, л.д. 91-93, 94-96, 97-99/.

25 августа 2015 года определением Иловлинского районного суда Волгоградской области утверждено мировое соглашение между Ланцем М.В. и закрытым акционерным обществом «Фармтравы». Производство по делу по иску Ланца М.В. и закрытому акционерному обществу «Фармтравы» о взыскании задолженности по договору займа прекращено /том № 2, л.д. 93-114/.

Указанное судебное решение послужило основанием к регистрации в 2015 году права собственности Ланца М.В. на: - 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>; - 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>; - 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> /том 1, л.д. 147, 219, том 2, л.д. 56/.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21 апреля 2016 года определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2015 года о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения отменено. В удовлетворении заявления Ланца М.В. и закрытого акционерного общества «Фармтравы» об утверждении мирового соглашения отказано. Гражданское дело по иску Ланца М.В. к закрытому акционерному обществу «Фармтравы» о взыскании задолженности по договорам займа направлено в Иловлинский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу /том № 1, л.д. 22-25/.

Мелихов Г.А., являясь собственником долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, реализуя своё право на выдел земельных участков в счет земельных долей, обратился к кадастровому инженеру С. для подготовки проектов межевания земельных участков.

После публикации в СМИ извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка от Ланца М.В. поступило возражение, в связи с чем кадастровым инженером вынесено заключение, согласно которому споры и разногласия о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Мелихов Г.А. обратился в Алексеевский районный суд Волгоградской области с иском к Ланцу М.В. о признании возражений необоснованными, установлении местоположения границ выделяемых земельных участков.

Ланц М.В. обратился в тот же суд с встречным иском к Мелихову Г.А. о разделе земельных участков.

Решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2016 года исковые требования Мелихова Г.А. были удовлетворены, границы земельных участков, выделяемых Мелиховым Г.А. в счет принадлежащих ему долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, установлены в соответствии с проектами межевания земельных участков, разработанными кадастровым инженером С. от 18.03.2016 года. В удовлетворении встречных исковых требований Ланцу М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 ноября 2016 года решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2016 года отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мелихова Г.А. к Ланцу М.В. о признании необоснованными возражений и установлении места положения границ выделяемых земельных участков отказано. В удовлетворении исковых требований Ланца М.В. к Мелихову Г.А. о разделе земельных участков также отказано /том № 1, л.д. 26-30/.

Принимая решение об отказе в удовлетворении как первоначальных, так и встречных требований, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25.08.2015 года об утверждении мирового соглашения, вынесенное по гражданскому делу по иску Ланца М.В. к ЗАО «Фармтравы» о взыскании задолженности по договорам займа, на основании которого зарегистрировано право собственности Ланца М.В. на земельные участки, отменено, то Ланц М.В. не является лицом, которое может в соответствии со ст. 252 ГК РФ требовать раздела участка, находящегося в общей долевой собственности, как и не является лицом, на которое возлагается ответственность при нарушении прав иных собственников на земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности. Свидетельства о государственной регистрации права собственности Ланца М.В. на доли в спорных земельных участках, с учетом конкретных обстоятельств дела, не могут служить безусловным доказательством, подтверждающим право собственности Ланца М.В. на доли в земельных участках.

Мелихов Г.А. обратился к административному ответчику с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении указанных земельных участков, выделенных в счет принадлежащих ему земельных долей, в соответствии с проектами межевания земельных участков, разработанными кадастровым инженером С. 18.03.2016 года.

26 декабря 2016 года Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» принято решение № 3434/16-119553 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка выделенного в счет земельных долей, принадлежащих Мелихову Г.А., из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> /том № 1, л.д. 31/.

28 декабря 2016 года Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» принято решение № 3434/16-12056 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка выделенного в счет земельных долей, принадлежащих Мелихову Г.А., из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> /том № 1, л.д. 32/.

29 декабря 2016 года Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» принято решение № 3434/16-120529 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка выделенного в счет земельных долей, принадлежащих Мелихову Г.А., из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> /том № 1, л.д. 33/.

Решения об отказе в постановке земельных участков на кадастровый учет административным ответчиком мотивированы тем, что в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017 года) в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения Ланца М.В. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

10.04.2017 года Ланцем М.В. в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» подан отзыв, согласно которому он просит считать поданные им ранее 19.04.2016 года возражения по поводу намерения выделить земельный участок вторым собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> утратившими силу. Не возражает против выделения земельных участков согласно проекту межевания, выполненному кадастровым инженером Садовниковым Е.С., информация о котором была опубликована в газете «Прихоперье» 22.03.2016 года № 33 (11599) /том № 2, л.д. 115, 116, 117/.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отмену оспариваемых решений и постановку спорных земельных участков на кадастровый учет, материалы дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Более того, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, принимая решение по заявлению об осуществлении кадастрового учета земельных участков, уполномоченный на осуществление кадастрового учета орган, привлеченный к участию в гражданском деле, не имеет права не учитывать решение суда апелляционной инстанции по иску Мелихова Г.А. к Ланцу М.В. о признании возражений незаконными, в том числе делать выводы, которые не соответствуют этому решению суда.

Учитывая выводы, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.11.2016 года по гражданскому делу по иску Мелихова Г.А. к Ланцу М.В. о признании возражений необоснованными, установлении местоположения границ выделяемых земельных участков, где предметом спора являлись те же правоотношения, связанные с выделом земельных участков в счет долей из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что Ланц М.В. не имел права подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, поскольку не являлся участником долевой собственности на исходные земельные участки, решения административного ответчика об отказе в осуществлении кадастрового учета выделяемых земельных участков нельзя признать законными, а поэтому исковые требования Мелихова Г.А. подлежат удовлетворению.

Административным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина /том № 1, л. д. 4/, однако, ходатайств о её взыскании с административного ответчика административным истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными решения № 3434/16-119553 от 26.12.2016 года, № 3434/16-120156 от 28.12.2016 года, № 3434/16-120529 от 29.12.2016 года Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета:

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет принадлежащей Мелихову Г.А. земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося на территории <адрес>;

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет принадлежащей Мелихову Г.А. земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося на территории <адрес>;

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет принадлежащей Мелихову Г.А. земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося на территории <адрес>.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществить государственный кадастровый учет:

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет принадлежащей Мелихову Г.А. земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося на территории <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером С. 18 марта 2016 года;

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет принадлежащей Мелихову Г.А. земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося на территории <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером С. 18 марта 2016 года;

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет принадлежащей Мелихову Г.А. земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося на территории <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером С. 18 марта 2016 года.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года.

Председательствующий судья _______________ С.А. Денисов