Решение по делу № 2-977/2017 от 24.04.2017

№ 2-977/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

06 сентября 2017 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КАН к ООО «Зыковский керамзит» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

КАН обратился в суд с заявлением к ООО «Зыковский керамзит» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Требования мотивировал тем, что он с <дата> по <дата> работал в ООО «Зыковский керамзит» в должности моториста черного кирпича. Затем был переведен в ООО «АтомСтройИнвест» в должности моториста черного кирпича с <дата> по <дата>. При переводе с ООО «Зыковский керамзит» в ООО «АтомСтройИнвест» ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 9089 руб. 28 коп. Просит взыскать с ООО «Зыковский керамзит» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9089 руб. 28 коп.

Рассмотрение настоящего дела было назначено к судебному разбирательству на 09 часов 30 минут <дата>. В судебное заседание КАН не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Повторно рассмотрение дела было назначено на 15 часов 40 минут <дата>. Истец КАН вновь не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, что подтверждено материалами дела. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчика директор ООО «Зыковский керамзит» ФИО4, действующий на основании решения от <дата>, в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в суд по вызову без уважительной причины, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить заявление КАН без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление КАН к ООО «Зыковский керамзит» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                     Д.В. Пятова